eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoNie wiem dlaczego jeszcze Ci bandyci-policjanci nie siedzą w areszcie!?Re: Nie wiem dlaczego jeszcze Ci bandyci-policjanci nie siedzą w areszcie!?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.ipartners.pl!not-for-mail
    From: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Nie wiem dlaczego jeszcze Ci bandyci-policjanci nie siedzą w areszcie!?
    Date: Thu, 06 May 2004 21:34:37 +0200
    Organization: Internet Partners
    Lines: 59
    Message-ID: <c7e3v0$2000$1@news2.ipartners.pl>
    References: <c77m0a$kbt$1@news.onet.pl> <c78g2c$jr5$11@news.onet.pl>
    <c78ksl$1n69$1@news2.ipartners.pl> <c78u01$j9e$3@news.onet.pl>
    <c793ca$1vdu$1@news2.ipartners.pl> <c7bp4o$cue$11@news.onet.pl>
    <c7bueb$kfa$1@news2.ipartners.pl> <c7dsp6$m3c$10@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: 217.153.179.209
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news2.ipartners.pl 1083872032 65536 217.153.179.209 (6 May 2004 19:33:52
    GMT)
    X-Complaints-To: a...@i...pl
    NNTP-Posting-Date: 6 May 2004 19:33:52 GMT
    In-Reply-To: <c7dsp6$m3c$10@news.onet.pl>
    X-Accept-Language: pl, en-us, en
    User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.6) Gecko/20040114
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:212739
    [ ukryj nagłówki ]

    Robert Tomasik wrote:

    >>Szkoda, że mnie nie chcą zatrudnić ;)
    >
    >
    > Daj im szansę! Złóż podanie.

    No przecież piszę, że nie chcą - rzucam piłką jak baba (tzn. normy dla
    policjantek spełniam) i mnie oblali :-(

    Nie to nie - bez łaski ;-P

    [ciach]

    > Wiesz, jeśli jednoznacznie wynika, że polecenie jest polecenim popełnienia
    > przestępstwa, to masz parwo go nei wykonać i napisać raport do Koomendanta
    > Głownego Policji. Ale to jedyny przypadek. W tym wypadku moim zdaniem nie
    > miał zastosowania.

    Gdyby chociaż była możliwość zarejestrowania zastrzeżeń przed akcją...

    Ech, dlatego nie przepadam za hierarchiami - 'góra' też może nawalić,a
    na kim się skupi?

    [ciach]

    > I tu się mylisz. Po ustaniu zagrożenia nie było podstaw do użycia broni.

    No to tym bardziej - przy takiej prędkości i odległościach nie
    strzelający policjan może znacznie łatwiej uniknąć potrącenia. Jeśli
    strzela - to nawet jeśli trafi, może nie zdążyć uskoczyć przed
    samochodem z już martwym kierowcą.

    [ciach]

    > silnik, bo jak nie trafisz, to pocisk uderzają w ziemię. Albo niska
    > pozycja strzelecka i strzelanie tak, by pociski nie trafiające poleciały
    > wysoko w niebo.

    No przecież nie miałem na myśli strzelania stojąc. Pad na ziemię - jeśli
    na prawdę bali się o życie i sądzili, że to bandyta, to powinni brać pod
    uwagę także ostrzeliwanie się uciekających. A 'stojącą siłę żywą'
    łatwiej 'wyeliminować' (eufemizmy z jednej encyklopedii uzbrojenia...).

    >>Syndrom polowania na tygrysa?
    >>
    >>Brak treningu, koordynacji...
    >
    >
    > Myślę, że w tym wypadku błędna decyzja. I to ewidentnie. Po prostu głupie
    > i nie dające szans powodzenia założenia taktyczne zatrzymania. Zastrzegam,
    > że opieram się na wersji przedstawionej w mediach, czyli że ten samochód
    > jednak stał. Bo dziś kolega w pracy rzucił, że podobno coś się w tych
    > wersjach zmieniło i jest świadek, że tamci \nie stali, tylko policjanci
    > zajeżdżali im drogę w biegu.

    Nieźle. Chyba czas instalować policjantom kamery... Zresztą sobie też
    bym zainstalował - mógłbym skutecznie zrzędzić na Waliców na niektórych
    kierowców ;)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1