Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:c7ek7o$297m$1@news2.ipartners.pl...

> Tak jak w omawianym przypadku, hmm?

Omawiany przypadek jest nieadekwatny do omawiania ogólnych zasad użycia
broni. jest nieadekwatny, ponieważ po pierwsze doszło do pomyłki w
odniesieniu do osoby, a po drugie zachodzi chwilowo podejrzenie, że
naruszono przepisy proceduralne.

Ja pisałem w tym miejscu o zasadzie ogólnej. Czy o strzelaniu do groźnego
przestępcy. Lepiej zaryzykować jego życie i nie [pozwolić mu na ucieczkę z
"kotła", niż później prowadzić niebezpieczny pościg przez miasto.
Niebezpieczny przede wszystkim dla osób postronnych, po przestępca
uciekając nie liczy się z niczym. W takiej sytuacji, o ile nie jest to
jakiś naprawdę groźny osobnik i nie zachodzi niebezpieczeństwo, ze po
wyrwaniu się odstrzeli kilka osób, zanim kolejny raz uda się go namierzyć,
to czasem lepiej sobie odpuścić.
>
> > Weszło. Ale tylko w wersji PARABELLUM, więc do P-64 i P-83 sie nie
nadaje.
> > Makarowa nie wprowadzono.
>
> Ech, idealnie by było, gdyby policja mogła mieć uzbrojenie w 100%
> skuteczne i w 100% bezpieczne (tzn. obezwładnić, ale nie uszkodzić).
> Marzenia...

Nie ma czegoś takiego. A przynajmniej ja nie słyszałem. Rzecz w tym, że to
są dwa sprzeczne argumenty. Coś jak dobre i tanie.
>
> Póki co pomysły są dość pokraczne - np. połączenie pistoletu na wodę z
> paralizatorem... Choć było też coś o taserze jonizującym powietrze
> laserem - a potem po tym torze leciało wyładowanie. Dodatkowy plus jest
> taki, że teoretycznie może też rozwalić zapłon w samochodzie.

A teoretycznie, to można wiele wymyślać. Chwilowo tego jeszcze w użyciu
nie ma. Po za tym prawidłowo użyta broń palna też jest stosunkowo
bezpieczna.
>
> A wracając na ziemię - gdyby w takiej akcji użyć nie tylko grożenia
> bronią, ale też i kolczatek, ewentualny uciekający samochód możnaby
> powstrzymać bez jednego strzału (jeden samochód z tyłu, jeden z przodu,
> a przy wyskakiwaniu rozrzucone dwie kolczatki po bokach - nie ma siły,
> nie przejedzie: policjanci bezpieczni przed przejechaniem, samochód
> unieruchomiony i żadnej niepotrzebnej strzelaniny).

Rzecz w tym, że po pierwsze nie należy przeceniać możliwości kolczatek (da
się przez nią przejechać, jeśli ktoś umie), a po drugie tych kolczatek
jest mało. To jest wielkie i nieporęczne. Dla tego też nie wozi się tego w
radiowozach operacyjnych.

Zresztą ja nie rozumiem do końca całego tego scenariusza poznańskiego.
Skoro rzeczony samochód był obserwowany od miejsca zamieszkania tego
rzekomo groźnego przestępcy, to dla czego nie zatrzymano go w chwili, gdy
wsiadał, tylko wygenerowano w sumie niebezpieczna sytuację pozwalając mu
ruszyć? Jest jeszcze wiele innych pytań praktycznych, na które nie
potrafię dać rozsądnej odpowiedzi. Tak więc po prostu odnoszę się w
dyskusji do poszczególnych argumentów a nie do całości. Z oceną całości
trzeba poczekać, jak poznamy (jeśli w ogóle) szczegóły tej "akcji".
>
> Tak, jak pisałeś - schrzanione planowanie akcji. Tyle istniało możliwych
> wariantów innego rozegrania tego, a wybrali chyba najgorszy.

Pytanie, czy to w ogóle było zaplanowane? Mnie to osobiście wygląda na
totalną improwizację.