Leszek wrote:


> Użytkownik "kw" <m...@w...com> napisał w wiadomości
> news:C83cf.4278$P.1171@trndny03...
>
>>> Czyli poseł z pewnością nie przekroczył linii ciągłej ani nie
>>> wyprzedzał na przejściu?? Wiesz, o czym piszesz czy smęcisz?
>>
>>
>> Nie wiem co zrobil posel.
>
>
> Czyli nic nie wiesz poza tym co gazeta podała.


Wiem co podala gazeta powolujac sie na debili policyjnych.

> Skąd wiesz o propozycji łapówki? Byłeś tam czy w maglu słyszłeś? ;)


Wg gazety sam policjant cytowal posla, ktory mial zapytac czy ow
policjant chce wyludzic lapowke. O propozycji lapowki nie ma mowy. Jest
mowa o pytaniu czy chce lapowke. Drobna roznica...





> Wiem z belkotu dziennikarskiego, ze policjaci
>
>> cos klamia juz na samym poczatku niewiarygodni i probuja nieudacznie
>> zrobic zigly widly. Wiec sa niewarygodni
>
>
> Kto? Policjanci czy media? Może szklanka zimnej wody i jeszcze raz,
> spokojnie, na kibelku poczytaj gazetkę?


Juz mieszanie prokuratury do rfzekomego przekroczenia linii jest
niewarugodnym postepowaniem. Kazdy obronca pociagnie ten watek i przy
konfntacji wielu klamstw na raz, dzielni policjanci leza. I nie musza
byc to klamstwa. Moga byc pol-klamstwa.