W dniu 2010-11-11 19:01, Robert Tomasik pisze:
> Nie wiem, czy nie przeceniam Cię, ale może jednak spróbuję: mógłbyś
> wskazać jakie interesy zbiorowe konsumenta narusza zapis w regulaminie,
> na podstawie któego operator serwisu społecznościowego nabywa
> ograniczone prawe do publikacji zdjęcia umieszczonego tam dobrowolnie
> przez użytkownika?

1. Pisałem o niedozwolonych klauzulach w umowie, to nie jest to samo co
naruszanie zbiorowych interesów konsumenta (to mniejszy zbiór).

2. Odniosłem się ogólnie do wypowiedzi przedmówcy, że przedsiębiorcy
robią co chcą - im więksi tym bardziej - bo... są bezkarni.
A są bezkarni bo:
a) Urzędy powołane do ochrony konsumentów pozorują tylko swoją pracę
b) Ludzie tylko potrafią narzekać
c) A jak niektórzy dadzą do sądu to sądy i tak ich wydymają - vide:
mbank, operatorzy GSM - bo cały system w Polsce jest nastawiony na
dymanie owieczek, a nie na ich ochronę.

3.Regulamin nie zawierał ograniczonych praw.
4. Mam głęboko w d.pie niewolników, którzy zaakceptowali ten regulamin
prawie sprzedając się tam razem ze swoją dusz.

> Moim zdaniem brak tego zapisu od samego początku był
> po prostu niedopatrzeniem, bo co do zasady serwis społecznościowy na tym
> polega, że rozpowszechnia między innymi fotki. Jak ten błęd naprawiali,
> to rozpętała się zupełnie nieuzasadniona burza.

To nie serwis rozpowszechnia fotki, tylko użytkownicy.
Przynajmniej nie powinien.

Arek

--
http://www.arnoldbuzdygan.com