W dniu 17.04.2013 16:57, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Wed, 17 Apr 2013, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>> Numer seryjny mojego dowodu osobistego identyfikuje mój dowód osobisty.
> A karta sieciowa jest DOKUMENTEM, w związku z czym podlega pod
> przepisy o usiłowaniu fałszowania dokumentów i nieuprawnionego
> posługiwania się dokumentem?

A czy ja mówię, że podlega? Po pierwsze, to cały czas zastanawiałem się
czy wolno i zadawałem PYTANIA, czy aby na pewno takie zmienianie numeru
seryjnego nie łamie prawa. Po drugie, podawałem różne przykłady, gdzie
numer seryjny identyfikuje coś i zastanawiałem się czy takie zmienianie
tych identyfikacji nie jest bezprawne.


>> Numer seryjny mojego laptopa identyfikuje mój laptop.
> A adres MAC nie.
> Przyjmij do wiadomości, że MAC jest USTAWIALNY,

Nie jest ustawialny. Jest na trwałe (no może z dokładnością do
przeprogramowania jakiś ROMów czy Epromów czy jak to tam technicznie
zrealizowane) wpisany do urządzenia sprzętowego. Można tylko tak
skonfigurować system operacyjny (jeżeli on na to pozwala oczywiście),
żeby w czasie działania pomijał numer zaszyty w sprzęcie i poddawał do
transmisji numer fałszowany.

> że to jest
> część specyfikacji ethernet - traktuj MAC *tak samo* jak np. IP.

Nie wiem jak prawnie, ale technicznie to nie jest tak samo. Technicznie
adres MAC identyfikuje producenta, każdy producent dostaje swoją pulę.


> [...brak zabezpieczenia...]
>> Dziecinne tłumaczenia ,,ojejku, bo ten program działa, więc po co mam
>> płacić,
> Ale to jest INNA sprawa.
> Nie ma nic wspólnego z podstawieniem adresu MAC - to, że dany czyn
> może być karalny "tak wot" pozostaje bez związku ze środkami których
> użyto do jego popełnienia.

No wiesz, rozmowa jest wielowątkowa. Pan Kluska lansował, jeśli dobrze
zrozumiałem, tezę ,,wolno mi, bo admin dupa i ma łatwe do złamania
zabezpieczenie''. I temu się sprzeciwiłem.

> I jeśli tu leży różnica między "nieuprawnionym korzystaniem"
> a włamaniem do nieruchomości, to leży właśnie tu, i nie należy
> szukać jej gdzie indziej.

Pytanie czy użycie czyjegoś hasła jest włamaniem czy nie. Jak tak, to
dlaczego hasło w postaci numeru MAC miało by być prawnie gorsze niż
hasło dupa123?

>> Właśnie tak była zabezpieczona, że wpuszczała tylko określone urządzenia.
>> Tak samo jak np. urządzę zamkniętą imprezę w lokalu i będę wpuszczał
>> tylko
>> gości z listy gości, a ty przyjdziesz i powiesz, że nazywasz się don Ald
>> Pies, a akurat don Ald Pies będzie na liście, to możesz wejść?
> Primo, na jakieś 99,98% masz na myśli "masz prawo" a nie "możesz",
> bo móc to on może przejechać skrzyżowanie na czerwonym nie będąc
> pojazdem uprzywilejowanym.

Słowa mają kilka znaczeń

http://sjp.pwn.pl/slownik/2484892/mc
móc
1. <<być w stanie coś zrobić>>
2. <<mieć prawo do czegoś>>
3. <<jest prawdopodobne, możliwe, np. Jeśli się pośpieszymy, możemy
przyjść na czas.>>

Z kontekstu dyskusji, jak sam zauważyłeś, wynika, że użyłem znaczenia 2.


> Secundo, to działa na odwrót, zabronione jest to co jest zabronione,
> a państwo nie może egzekwować czegoś co nie jest zabronione za pomocą
> ustaw, więc skoro nie łamie żadnego przepisu, to pytanie o to czy
> poniesie konsekwencje karne daje odpowiedź oczywistą.

No ale jakieś przepisy łamie, jeżeli w nieuprawniony sposób
szalbierzuje, jak sam mówiłeś, jakieś rzeczy. Jak wejdzie na Moją
Imprezę podając fałszywe nazwisko (żeby się wstrzelić w nazwisko
znajdujące się na liście gości) to złamie chyba jakieś prawo, nie? I tak
samo jak podając fałszywy adres MAC uzyska dostęp do zasobów dla niego
nie przeznaczonych.

>> Zabezpieczenia to są tylko rozwiązania poboczne mające na celu
>> złagodzić niedoskonałość egzekwowania prawa.
> Nieprawda.
> To zależy co stanowi przepis!
> Jeśli przepis zabrania "korzystania", to zabrania, kropka.
> Jeśli zaś nie zabrania wejścia, to nie zabrania, takoż.

A przepis nie zabrania wchodzenia na zamknięte imprezy, na których się
nie jest zaproszonym gościem?

A przepis nie zabrania korzystania z zasobów cudzej sieci bez zgody tamtego?

>> Pokolenie mojej prababci nie zamykało domów na wsi, z której się wywodzę.
> I teraz mamy clou programu, czyli piękny strzał we własną stopę:
> napisz czy sąsiad który jednak wlazł po sol szedł siedzieć.

Pewnie nie, bo wartość skradzionej soli znikoma i nikt z tym się nie
będzie bawił, co najwyżej na wsi mu ryja obiją, ale z punktu widzenia
prawnego sól czy telewizor, jeden czort (no z dokładnością, że jak
poniżej ileśtam (250?) to wykroczenie a nie przestępstwo) i to, że drzwi
były zamknięte na klamkę a nie na przeciwłamaniową gerdę wspieraną
Ochroniarzem Stojącym Obok nie powinno chyba stanowić różnicy.


>> Zgwałconej kobiecie powiesz, że miała przed wyjściem na miasto założyć
>> pas cnoty ?
> Widzisz, jak chcesz to umiesz rozróżnić czyn zabroniony od
> niezabronionego.
> Wyjaśnij mi proszę, po co dyskutujesz nad porównaniem "nieuprawnionego
> korzystania" z "nieproszonym wejściem", skoro to pierwsze JEST
> zabronione a to drugie nie?

Niestety ale nie nadążam za twoim tokiem rozumowania. Gość sfałszował
adres MAC i bez zgody właściciela sieci korzystał z jej zasobów. I
Kluskowe twierdzenie, że admin dupa i sam sobie winny porównałem do
twierdzenia, że ,,zgwałcona dupa i sama sobie winna, bo miała założyć
pas cnoty albo choć ciasne spodnie, a nie latać w łatwo podnoszonej
sukience''.


>> Twierdzenie, że winny jest poszkodowany, bo się nie zabezpieczył jest
>> po prostu bez sensu. Chronić ma mnie prawo a nie mnożone na potęgę
>> zabezpieczenia. Jak jadę rowerem do sklepu, to prawo mi zapewnia to,
>> że nie możesz stojącego pod sklepem roweru ot tak sobie zabrać.
>
> I słusznie.
> Ale na to można wskazać przepis.

A na korzystanie z cudzej sieci nie ma?



> A na "nieuprawnione wejście do nieruchomości" nie.

Akurat mówiliśmy o sieci, ale podejmę ten temat:

Czyli mogę się szwendać po cudzym domu? Bo właściciel korzystając z
ładnej pogody pootwierał okna i drzwi i wietrzy dom po długiej zimie?
Więc se wejdę, posiedzę na fotelu, popatrzę na jego żonę i nastoletnią
córkę (>15 lat) i wolno mi?


>>> Czy
>>> jak nie zamkniesz mieszkania to oskarżysz sąsiada o włamanie?
>> Jak nie zamknę mieszkania, to nadal sąsiadowi nie wolno tam wchodzić.
> MYLISZ SIĘ!

A jaki rodzaj zamknięcia nakazuje mi prawo? Jakiej wysokości musi być
płot, żeby nie można było wchodzić na mój teren, jak zabezpieczone drzwi
itp? A co z oknami? Czy wejście otwartym do wietrzenia oknem również
jest dozwolone?


>> Choć jak już przykład z mieszkaniem chcesz, to bliższe jest, że jak
>> przekleję sobie numer sąsiada na swoje drzwi, żeby odebrać skierowaną
>> do niego paczkę........
> O, i to może być droga do przestępstwa.

No właśnie, a ,,naklejenie'' sobie numeru MAC sąsiada (o czym jest na
początku) celem uzyskania dostępu do sieci udając tego sąsiada już nie
jest drogą do przestępstwa?

> Raz jeszcze - czemu porównujesz nieporównywalne?

Bo porównywalne. Pan Kluska twierdzi, że numer nie jest niczyją
własnością i jak on sobie nadał numer MAC sąsiada, to admin dupa. A ja
pokazuję, że nadanie sobie numeru sąsiada, np. na drzwiach, pomimo, że
numer np. 17 nie jest niczyją własnością, wcale takie legalne nie jest,
jeśli prowadzi do wprowadzenia w błąd i wyłudzenia czegoś.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)