On Wed, 4 May 2022 07:43:45 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:
> W dniu 02.05.2022 o 20:51, J.F napisał:
>> On Mon, 2 May 2022 08:54:30 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:
>>> W dniu 30.04.2022 o 01:48, Marcin Debowski napisał:
>>>> On 2022-04-29, Shrek <...@w...pl> wrote:
>>>>> wcale grupy ryzyka, wiez praktycznie żadnych pozytywnych skutków nie
>>>>> przyniósł. Tak czy inaczej oczekuje, że jak ktoś wprowadza jak się
>>>>
>>>> Skąd wiesz, że noe przyniósł, nawet przy kiepskiej organizacji?
>>>
>>> Bo przyniósł głównie straty i problemy (zarówno ekonomiczne jak i zdrowotne)
>>>
>>>>
>>>>> okazuje bezprawne obostrzenia rujnujące ludzi i biznesy to należy się
>>>>> kilka słów objaśnienia? No i nadmiarowe zgony to jedno (wynik obostrzeń
>>>>> w służbie zdrowia głównie). Recesja inflacja i upadek poziomu edukacji
>>>>> to drugie.
>>>>
>>>> Powtarzasz te tezy, ale naprawdę trudno czuć się przekonanym, że
>>>> lokdałny raz były niepotrzebne, dwa, że problem był z lokdałnami, a nie
>>>> z ich organizacją. Poczta to zupełnie nieprzydatna instutucja bo Sasin
>>>> przeebał z jej pomocą 70M na wybory, które się nie odbyły.
>>>
>>> lockdown to niezgodny z nauką sposób na radzenie sobie z chorobami dróg
>>> oddechowych.
>>
>> No jak nie - kwarantanna jest nieznana?
>
> znana - ale nie używana na taką skalę bezsensownie.
>
>> No moze w odniesieniu do chorob drog oddechowych, bo ogolnie to jednak
>> znana.
>>
>>> Podobnie jak socjalizm, tym razem też przyniósł więcej
>>> szkody niż pożytku.
>>
>> No ale jakby nic nie robic ... przy ilu ugiąl sie Johnson, a kiedy
>> Szwecja?
>
> ugiął się w czym - bo chyba w zaleceniach głównie - ograniczenia były
> takie(w najwyższym stopniu wprowadzone), które u nas nawet przy
> łagodzeniach były większe (przynajmniej oficjalnie)
>
>> Bo ja zaryzykuje stwierdzenie, ze byloby u nas ze 150 tys zgonow,
>> a potem juz szczesliwosc.
>
> nie byłoby, gdyby właśnie nie straszono i normalnie leczono - na razie
> mamy 150 tys. nadmiarowych zgonów przez te idiotyczne ograniczenia -
> szczególnie jeśli chodzi o budowanie odporności oraz o lockdown służby
> zdrowia.

Jakos tak w innych krajach tez spora smiertelnosc - tam tez nie
leczono normalnie?

>>>>>> To gdzie chcesz
>>>>>> postawić tę granice? Skoro ktoś nie żyje to zachorował, a Ty twierdzisz,
>>>>>> że nie chronią przed zachorowaniem :)
>>>>>
>>>>> No przecież nie chronią. Nie rozumiem - nie każde zachorowanie kończy
>>>>> się zgonem. To że zachorował nie znaczy że umrze, choć jak nie
>>>>> zachorował to raczej na kowid nie umrze. Ale czy napewno? A może mu test
>>>>> dodatni wyjdzie i okaże się że "choruje" bezobjawowo.
>>>>
>>>> No i co z tego, skoro jeśli się zaszczepił to ma dużo większe szanse na
>>>> przeżycie czy wyjście z ewentualnej choroby bez większych problemów?
>>>
>>> hmmm... przy IFR 0.14% - nawet jeśli jest róznica (choć z pewnych
>>> względów powątpiewam, ale przyjmijmy, że jest), toma to marginalne
>>> znaczenie. Gdzieś widziałem obliczenia, że dla osób w mniejszym wieku
>>> większe jest p-stwo na śmiertelnego NOP-a niźli na śmierć z powodu C19...
>>
>> a gdzies tam straszyli, ze coraz mlodsi schodza.
>> Przy czym te wyliczenia widziales dla owczesnego poziomu epidemii,
>> a jak puscic na zywiol ... ja obstawiam, ze byloby 30 mln zakazonych,
>> moze nawet 38 mln.
>
> tak, a teraz straszą, że na jesieni niebezpieczeństwem dla
> zaszczepionych będą niezaszczepieni - normalnie szamani. Jeśli takich
> szamanów słuchasz, to żyj dalej w przeświadczeniu, że jest tak jak
> piszesz, ale to "świat wydumany" a nie prawdziwy.

No przeciez sam zwracam uwage, ze cos te szczepionki nie chronia przed
zachorowaniem.

Ale skoro nie chronia ... to znow nas jesienią zaatakuje kolejna
mutacja?

>> A z kolei NOP ... sa jakies ciezkie przypadki w Polsce znane?
>
> znanych jest trochę, jednak z rejestracją jest dużo problemów - naweet w
> tej superbazie, do której pacjent sam możesz wpisać nop-a okazuje się,
> że musisz podać dane, których pacjent po prostu nie ma.

Ale takie ciezkie ...

>>>>>> skoro po kilku
>>>>>> dalszych nadal kilkukrotnie lepiej chronią (niż u nieszczepów) przed
>>>>>> skutkami zachorowania?
>>>>>
>>>>> W tym, że jakby działały przyzwoicie to byśmy zakończyli nimi pandemie
>>>>
>>>> Lepiej było nie szczepić skoro nie ma innej alternatywy?
>>>
>>> inna alternatywa - żyć normalnie.
>>
>> Szczeliwie to choroba o malej smiertelnosci ... jakies 0.5% ?
>
> IFR 0.14%, a przy omicronie nawet 0.12%...
>
> I jest to wiadome od 2020r....

A jakies zrodło?
Bo ze znanych danych, to nam wychodzi 2%, ale dochodza niewiadome
-ilosc niewykrytych zgonow na covid,
-ilosc niewykrytych zarazen.
-rola "chorob wspolistniejacych".

ba - znanych przypadkow zgonow mamy juz 116 tys, co przekracza 0.14%
ale moze to wlasnie te inne choroby.

J.