W dniu 27.03.2022 o 19:30, Shrek pisze:
> W dniu 27.03.2022 o 18:30, Kviat pisze:
>
>> Podajesz jakieś dziwne dane, że od 0-10% skuteczności, nie wiem czy to
>> sobie wymyślasz, czy obserwujesz przez okno, bo źródłem nie chcesz się
>> pochwalić i na tej podstawie wyciągasz wniosek (w zasadzie nie wiem na
>> jakiej podstawie...), że szczepionki nie działają.
>
> Czymaj:
>
> https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-
vaccine-weekly-surveillance-reports

No i?
Przecież z tych wykresów jasno wynika, że skuteczność szczepionek spada
z czasem.
Gdzie ty tam widzisz, że szczepionki nie działają?

Ale dzięki za linka, przy okazji dowiedziałem się, że w UK statystycznie
kobiety zaszczepione rodziły więcej żywych i bardziej zdrowe dzieci.


> Tylko nie pytaj które masz kliknąć - za pierwszym razem jak ci tego
> linka wystawiłem to był week 5. Teraz otwórz sobie najnowszy. Strona
> szósta, kółeczka na wykresie na osi x 25+

Teraz widzę, że wtedy też to widziałem. Tam też nie było, że nie
działają. I też pytałem, o ile pamiętam, gdzie ty tam zobaczyłeś, że nie
działają.

Przeczytałem ten nowszy. Chociaż w nieludzkim języku.
Pokaż palcem, gdzie tam napisali, że szczepionki są nieskuteczne, bo te
wszystkie wykresy pokazują coś wręcz przeciwnego. W tekście wyraźnie
piszą, że szczepienia również zmniejszają transmisję i zachorowalność, a
nie tylko śmiertelność i hospitalizacje. A do tego jest wykres z
szacunkową ilością _unikniętych_ hospitalizacji... tadam! dzięki
szczepieniom.

Ale szury miały rację, szczepionki nie działają, a na dowód, że nie
działają dam linka do publikacji, która pokazuje, że działają.
Chuj tam, nikt się nie kapnie. Najważniejsze, że skuteczność spada do
0-10% po pół roku i do tego tylko w przypadku AstraZeneca, i chuj tam,
że istnieje coś takiego jak dawka przypominająca, więc nie działa...
A jak nie pomoże, to dam drugi raz linka, z którego również wynika, że
jednak szczepionki działają.

Ręce opadają.

> Więc jeszcze raz - po 25 tygodniach 0-10%. Takie są dane. Mówiąc po
> ludzku, po pół roku skutecznośc szcepionki jest _przeciw_zachorowaniu_
> ... homeopatyczna.

A w 2-4 tygodniu 60-80%. Na omicrona. Tak wynika z tej publikacji.
I można wziąć dawkę przypominającą.

>> Nie ogarniam, co w tym jest takiego trudnego do zrozumienia?
>
> I tak narodziła się nowa definicja skuteczności szczepionki. Skoro
> skuteczność spadła do zera, to znaczy że szczepionka jest skuteczna, bo
> skoro spadła do zera, to znaczy że miała skąd spadać.

I tak narodziła się nowa definicja nieskutecznej szczepionki, która ma
skuteczność 60-80%

> Weź już się nie
> ośmieszaj. Dane są jasne - szczepionka po pół roku jest absolutnie
> nieskuteczna przeciw infekcji, transmisji i zachorowaniu. Wpływa na
> ciężkość przebiego u szansę zgonu. Wniosków jest kilka:
>
> 1- Jak jesteś w grupie ryzyka to warto zawsze!

Weź już się nie ośmieszaj. Niedziałającą szczepionką? Serio?

> 2- Jak nie jesteś to niby warto, ale w praktyce to bez znaczenia,

LOL
Skoro bez znaczenia, to warto?

> 3- Jak myślisz, że uratujesz babcie, to nie - babcia niech czyta punkt 1
> ty 2.

Nie rozumiem... po co babci niedziałająca, homeopatyczna szczepionka?

> 4- Ponieważ nie wpływa na transmisjie i zachorowanie,

Naukowcy z publikacji, którą sam osobiście tu zamieściłeś, twierdzą co
innego.

> nie wpływa też na
> rozwój epidemii.

A jednak :)

> Więc nie ma podstawa do zmuszania ludzi

Ale w grupie ryzyka zawsze warto? Czy jednak nie zawsze?

> - ryzykują
> tylko własnym zdrowiem i życiem i przez nich babcia nie umrze ani z tego
> powodu że się nie zaszczepią nie pozarażają innych.

Chyba u ciebie inna publikacja się pokazuje.

> Nara.

Pozdrawiam
Piotr