Re: "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!"

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
OSTED!not-for-mail
From: "Wiwo" <nic_tu_nie_ma@po_czta.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!"
Date: Wed, 25 Mar 2015 14:49:15 +0100
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 15
Message-ID: <meuecq$cff$1@node1.news.atman.pl>
References: <c...@g...com>
<mecf0f$lj2$1@node1.news.atman.pl> <mecnqh$76v$1@mx1.internetia.pl>
<mecmus$ub2$1@node1.news.atman.pl> <mecq6e$ff6$1@mx1.internetia.pl>
<mecp1m$13r$1@node1.news.atman.pl> <mef3sp$vj2$1@mx1.internetia.pl>
<mei1jt$gf0$1@node2.news.atman.pl> <mekeqs$p64$1@mx1.internetia.pl>
<mekou8$a5t$1@node1.news.atman.pl> <mel6h1$e9g$1@mx1.internetia.pl>
<melr7r$5si$2@node2.news.atman.pl> <mem8pm$91b$1@mx1.internetia.pl>
<mem7j7$ie4$1@node2.news.atman.pl> <memb8q$hqj$1@mx1.internetia.pl>
<memi13$420$1@node1.news.atman.pl> <memua1$m2k$1@mx1.internetia.pl>
<men13q$bsn$1@node2.news.atman.pl> <meoqmd$a20$1@mx1.internetia.pl>
<5510367f$0$24203$65785112@news.neostrada.pl>
<mepd1u$mc9$1@node2.news.atman.pl> <mepj56$ss5$1@node2.news.atman.pl>
<mepja7$8qr$1@node1.news.atman.pl> <meqcl2$nlf$1@node2.news.atman.pl>
<meqqro$4lv$1@node2.news.atman.pl> <merd4n$4f5$1@node1.news.atman.pl>
<meu91k$k31$1@mx1.internetia.pl> <meua6q$kb9$1@node2.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: 89-67-162-205.dynamic.chello.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="UTF-8"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node1.news.atman.pl 1427291354 12783 89.67.162.205 (25 Mar 2015 13:49:14
GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 25 Mar 2015 13:49:14 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.6157
X-Antivirus: avast! (VPS 150325-0, 2015-03-25), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:746597
[ ukryj nagłówki ]

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:meua6q$kb9$1@node2.news.atman.pl...

> Z definicji nie może go znać, bo czynności terenowe nie są miejscem na
> rozstrzyganie tego sporu. I nieprawdą jest, że "jeśli zna" - duchem
> świętym nie jest, aby wiedzieć jakie umowy zostały zawarte na przykład
> wczoraj.

Ale w momencie w którym decyduje, czy ruchomość jest we władaniu, włącza mu
się komunikacja z duchem świętym? Nie wie jakie umowy zostały zawarte
wczoraj, ale wie czy rzecz jest we władaniu danej osoby?

Wiwo