W dniu 17-03-15 o 21:00, Tomasz Myrdin pisze:

>>>> Robercie, ten przepis jest rozumiany w ten sposób od dawna
>>>> (praktycznie od początku KPC, od pierwszego komentarza). Jak
>>>> zapewne wiesz zmian w KPC mamy tyle że kto by je tam liczył. ;)
>>>> Sam art. 845 już był zmieniany. W sprawach gdy przepis był
>>>> rozumiany niezgodnie z wolą ustawodawcy, ten zwykle potrafił
>>>> szybko reagować i stosownie zmienić treść źle rozumianego
>>>> przepisu. Naprawdę uważasz że gdyby przez tyle lat, przepis ten
>>>> był rozumiany niezgodnie z wolą ustawodawcy to by się ostał?
>>> A Ty naprawdę sądzisz, że wolą ustawodawcy było, by zajmować
>>> przypadkowe przedmioty?
>> Jest komornikiem więc nie przyzna ci racji. Prawda jest taka że
>> kiedyś jak komornik dowiadywał się że jakiś przedmiot nie jest
>> własnością dłużnika to co najwyżej to sprawdzał i jak się
>> potwierdziło to nie ruszał. Dzisiejsze hieny w poczuciu bezkarności
>> zajmują wszystko jak leci bez sprawdzania czy zastanowienia się.
> Jak widzę mamy tu wieloletnie doświadczenie w kontaktach z różnymi
> komornikami. ;) Czyżby to właśnie było powodem niechęci do
> komorników? Jeśli tak to rozumiem, punkt widzenia i tak dalej.
>

Argument bardzo merytoryczny :-)