W dniu wtorek, 17 marca 2015 09:50:24 UTC+1 użytkownik RadoslawF napisał:
> W dniu 2015-03-17 o 07:09, Robert Tomasik pisze:
>
> >> Robercie, ten przepis jest rozumiany w ten sposób od dawna
> >> (praktycznie od początku KPC, od pierwszego komentarza). Jak zapewne
> >> wiesz zmian w KPC mamy tyle że kto by je tam liczył. ;) Sam art. 845
> >> już był zmieniany. W sprawach gdy przepis był rozumiany niezgodnie z
> >> wolą ustawodawcy, ten zwykle potrafił szybko reagować i stosownie
> >> zmienić treść źle rozumianego przepisu. Naprawdę uważasz że gdyby
> >> przez tyle lat, przepis ten był rozumiany niezgodnie z wolą
> >> ustawodawcy to by się ostał?
> >>
> >
> > A Ty naprawdę sądzisz, że wolą ustawodawcy było, by zajmować przypadkowe
> > przedmioty?
>
> Jest komornikiem więc nie przyzna ci racji.
> Prawda jest taka że kiedyś jak komornik dowiadywał się że
> jakiś przedmiot nie jest własnością dłużnika to co najwyżej
> to sprawdzał i jak się potwierdziło to nie ruszał.
> Dzisiejsze hieny w poczuciu bezkarności zajmują wszystko
> jak leci bez sprawdzania czy zastanowienia się.
>
>
> Pozdrawiam

Jak widzę mamy tu wieloletnie doświadczenie w kontaktach z różnymi komornikami. ;)
Czyżby to właśnie było powodem niechęci do komorników? Jeśli tak to rozumiem, punkt
widzenia i tak dalej.