W dniu wtorek, 17 marca 2015 20:58:38 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:
> On 2015-03-17 20:40, Tomasz Myrdin wrote:
>
> > Bardzo często, również tutaj, można spotkać się z argumentem że jak frajer
(głupek, oszust, złodziej itd.) pożyczył coś dłużnikowi to niech się teraz martwi -
dziwne że dotyczy to tylko pieniędzy.
> > Jeżeli to nie są pieniądze tylko np. wspomniany samochód to oczywiście
właściciela samochodu należy chronić i ani grosza nie może on stracić.
> > Dlaczego wprowadzamy rozróżnienie między wierzycielami? Dlaczego ten od pieniędzy
ma być w wyraźnie gorszej sytuacji niż ten od samochodu? Skoro pożycza się pieniądze
na własne ryzyko to samochód tak samo.
> >
> > Robercie, sytuacja tego który pożyczył samochód i tak jest o niebo lepsza od tego
który pożyczył pieniądze - może wystąpić z powództwem przeciwegzekucyjnym i odzyska
swoją własność, ten który pożyczył pieniądze często takich perspektyw nie ma.
>
> Zaraz zaraz - twierdzisz, że dla dobra wierzyciela należy zabrać komuś
> innemu jego własność, a potem ją oddać? Nie bardzo widzę w tym sens.
>
> Shrek.

Nie, nie twierdzą, przeczytaj jeszcze raz. ;)