ulong wrote:
> Andrzej Lawa pisze:
>> Może przeczytaj, co sam napisałeś, bo najwyraźniej sam nie wiesz, co
>> piszesz.
>>
>> A pisałeś o "nie ustępowaniu" osobie z prawej mającej czerwone światło.
>
> Hohoho ;))
> To moze zacytuj gdzie cos zle napisalem i musiales mnie pouczyc, ze
> "Przejechanie na czerwonym to dokładnie to samo, co wymuszenie
> pierwszeństwa."

"1. A jak gosc bedzie jechal na czerwonym, tyle ze z prawej, a ten mu
nie ustapi, to tez wymusi pierszenstwo? Jeden wymusil, drugi przekroczyl
predkosc, przynajmniej tak mozna wnioskowac z jego wypowiedzi."

[ciach]

> Jejku :) Znowu powtarzasz... Postawmy sie w pozycji tego motocyklisty,
> ty mowisz, ze motocyklista moze jechac pijany, mordowac bo przeciez KTOS
> WYMUSIL NA NIM PIERSZENSTWO !

No beton...

Naucz się czytać, a jak masz problemy z trudniejszymi słowami i bardziej
złożonymi zdaniami - poproś kogoś starszego, żeby ci wytłumaczył.

W ramach samarytańskiej działalności dzisiaj ja to zrobię: to, czy kogoś
zamordował, nie ma NAJMNIEJSZEGO znaczenia w tym przypadku - za
zdarzenie odpowiadałby ten, co wymusił. Oczywiście morderca
odpowiedziałby za morderstwo, ale to byłaby zupełnie odrębna sprawa .

> Cos watpie, ze spotkanie wymuszajacego i pijanego zakonczylo sie wina
> wymuszajacego.

Możesz też sobie wątpić w kulistość Ziemi - nie mój problem...

> To tak samo, przechodze poza przejsciem dla pieszych, potraci mnie
> pijany, moja wina?

Jeśli wtargniesz na jezdnię tuż przed pojazd - oczywiście.