Użytkownik <t...@w...pdi.net> napisał w wiadomości
news:aqlb8a$ekn$1@news.tpi.pl...
> raku <r...@a...kom.pl> wrote:

> Po co ma byc niezbedny do pracy. Niby z jakiej racji poszkodowany mialby sie
> przesiasc do autobusu, przesiada sie do samochodu zastepczego (mysle, ze
> musi byc tej samej klasy) i juz. Co ubezpieczyciela ma obchodzic czy pojazd
> jest niezbedny czy tez poszkodowany jezdzi nim dla przyjemnosci.
> Ubezpieczyciel nie robi poszkodowanemu zadnej laski.

> Oj, byl wyrok sadu najwyzszego ktory kazal ubezpieczycielowi zwrocic
> wyrownanie za utrate wartosci rynkowej auta. To chyba ubezpieczyciel musi
> pokryc CALOSC kosztow jakie na rzecz poszkodowanego od sprawcy zasadzi
> (zasadzilby) sad.

Jak najbardziej logiczne. Samochod "pukniety" warty jest powiedzmy 5.000 mniej,
a ubezpieczyciel zwraca koszt samego klepania np.1.000zl.

Wszystko fajnie, ale co gdy ubezpieczyciel w osobie najpierw agenta, a potem
samego kierownika powie stanowcze "NIE" ? A ty musisz miec samochod i powinienes
podjac takie kroki, by "nie zatrzec sladow" i by ewentualny zwrot kosztow byl
nadal do wyegzekwowania?

Podam przyklad: skradziono mi ostatnio wszystkie 4 kola. Samochod stal pod domem
ponad 100km od miejsca, gdzie mieszka jego wlasciciel.
Assistance sie na mnie wyparlo, bo "bez kol to zaden laweciarz nie wciagnie".
Mialem zostawic samochod na ceglach i jechac pociagiem do Warszawy nawtykac im
i zadac papierka z taka ich decyzja? Moze jakis pomysl...?

To co ubzpieczyciel powinien, a co robi i co my mozemy na to poradzic to sa
zupelnie rozne sprawy.
Jako rady podawajcie, co mozna zrobic skutecznie !!!

PoZdrawiam

--
GreG (c) 2002