eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoI kolejny... › Re: I kolejny...
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!wsisiz.edu.pl!goblin3!goblin.stu.neva.r
    u!paganini.bofh.team!news.dns-netz.com!news.freedyn.net!newsreader4.netcologne.
    de!news.netcologne.de!peer01.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!feeder.cam
    briumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!posting.tweaknews.nl!fx30.ams1.POSTED!not-for-
    mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
    Subject: Re: I kolejny...
    References: <601d4c63$0$543$65785112@news.neostrada.pl> <rvlp88$d37$1@gioia.aioe.org>
    <601e9c53$0$512$65785112@news.neostrada.pl>
    <601eae00$0$507$65785112@news.neostrada.pl>
    <ImFTH.24120$v8z7.1980@fx16.ams1>
    <601f8f2e$0$508$65785112@news.neostrada.pl>
    <hqQTH.3160$sdG9.1412@fx33.ams1>
    <601fd9ac$0$515$65785112@news.neostrada.pl>
    <jK%TH.29661$qGv7.6079@fx13.ams1>
    <6020cb5f$0$508$65785112@news.neostrada.pl>
    <tTFUH.70474$mnza.28886@fx42.ams1>
    <60236dc3$0$23913$65785112@news.neostrada.pl>
    <PDHVH.12696$zbx7.5767@fx24.ams1>
    <60277451$0$509$65785112@news.neostrada.pl>
    <IQOVH.46120$r%o4.32653@fx41.ams1>
    <6027c7cc$0$554$65785112@news.neostrada.pl>
    <L2MWH.42601$scTb.34405@fx43.ams1>
    <602ba3a1$0$520$65785112@news.neostrada.pl>
    <602c0950$0$501$65785112@news.neostrada.pl>
    <602c0cc1$0$518$65785112@news.neostrada.pl>
    <pDZWH.154606$mnza.144337@fx42.ams1>
    <602caeaf$0$513$65785112@news.neostrada.pl>
    <usiXH.695801$A6r9.349704@fx29.ams1>
    <602e4472$0$511$65785112@news.neostrada.pl>
    User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 38
    Message-ID: <YMtXH.31733$VNz9.15431@fx30.ams1>
    X-Complaints-To: a...@t...nl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 18 Feb 2021 13:16:40 UTC
    Organization: Tweaknews
    Date: Thu, 18 Feb 2021 13:16:40 GMT
    X-Received-Bytes: 3096
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:807473
    [ ukryj nagłówki ]

    On 2021-02-18, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
    > Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
    >
    >>I zobacz jak Ty ze mną rozmawiasz :) najpierw piszesz, że chodzi o
    >>potencjlną płodność, jak Ci się wykazuje, że lesbijki to są
    >>potencjalnie
    >>płodne (wszystko w sensie praktycznym) i szansa na dziecko w takim
    >
    > Za to geje jakby bezplodne - trzeba kobiety.

    Jeśli stawiamy tezę, że podstawą prawnego status quo jest potencjalna
    zdolność do posiadania potomstwa, to geje zerowej nie mają i trudno z
    tym dyskutować. A jak będziemy się zagłebiać, kto co może i jakimi
    środkami, to okaże się, że wiele par hetero takiej zdolności nie posiada
    więc tego typu argumentacja jest o kant dupy. To już lepiej otwarcie
    powiedzieć, że konserwatywne społeczeństwo nie dorosło do zmian w
    prawodastwie. Nie będzie to dla gejów fair, ale będzie przynajmniej
    uczciwsze i mniej żenujące.

    > Przy czym jesli chodzi o moje prywatne zdanie: chlopca parze gejow bym
    > nie dal.
    > Dziewczynki ... tez lepiej nie, przyda jej sie kobieta do wychowania.
    > Ale do lesbijek nie mam zastrzezen.

    Bo Ci się kojarzy z pedofilią, ale nie wiem czy takie skojarzenie ma
    jakiekolwiek podstawy. Tak racjonalnie oceniając, raczej żadne.

    > Gdzies tam w imie mnozenia narodu powinien PiS organizowac lesbijkom
    > sztuczne zaplodnienie.

    Myślę, że będą wolały bez pomocy pisu.

    > Tylko to im sie chyba kloci z pryncypiami.



    --
    Marcin

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1