W dniu 2019-03-01 o 09:16, J.F. pisze:
>
> Czyzby jednak nie przewidywano ciaglego nagrywania, a tylko "na żądanie" ?

Czy już nikt nie czyta tekstów będących przedmiotem dyskusji?

https://www.tvn24.pl/pobicie-studentki-w-lodzi-padly
-baterie-w-policyjnych-kamerach,913674,s.html

"Tyle że te tłumaczenia nijak się mają do tego, co o możliwościach kamer
dokładnie miesiąc temu mówili policjanci na specjalnej konferencji
prasowej. Zorganizowanej - nomen omen - w Łodzi. - Policjanci
rozpoczynając dyżur pobierają naładowane urządzenia. Bateria pozwala na
10 godzin ciągłego nagrywania,

a przecież nagrywane będą tylko interwencje
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

- zachwalała sprzęt st. asp. Marzanna Boratyńska z łódzkiej drogówki."

"A nawet, jeżeli baterie by się kończyły, to policjanci musieli mieć
tego świadomość: "Poziom naładowania baterii sygnalizowany jest
optycznie w sposób czytelny za pomocą trójkolorowej diody
(zielona-pomarańczowa-czerwona odpowiednio wysoki-średni-niski stopień
naładowania)" - czytamy w mailu przesłanym do redakcji tvn24.pl."

Kulsony nie włączyły kamer na interwencję, a teraz głupio się tłumaczą,
że baterie padły.
To nie widzieli, że padły, gdy przed interwencją próbowali włączyć?

I dodatkowo:
"- Sprawdzimy, na ile bateria mogła ulec wyczerpaniu i czy było to
wcześniej przekazywane dyżurnemu - mówi."

Ile czasu kolsony potrzebują na sprawdzenie, czy było to zgłoszone
dyżurnemu? To chyba nie jest jakaś skomplikowana czynność, musząca trwać
tygodniami, wymagająca np. odszyfrowania notatki superkomputerem
wynajętym w NASA?
Nie wystarczy jeden telefon wykonany gdzie trzeba przez Mł. insp. Joannę
Kącką?

Pozdrawiam
Piotr