eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoGwarancja na buty a "długotrwałe użytkowanie" › Re: Gwarancja na buty a "długotrwałe użytkowanie"
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
    From: "Cavallino" <c...@k...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Gwarancja na buty a "długotrwałe użytkowanie"
    Date: Fri, 24 Apr 2009 16:20:59 +0200
    Organization: http://onet.pl
    Lines: 18
    Message-ID: <gsshvi$198$1@news.onet.pl>
    References: <6...@r...googlegroups.com><pan.20
    09.04.24.07.01.56@rudak.org><04ee5362-8946-4ebb-bdbb-c038662e3a63@a7g2000
    yqk.googlegroups.com><p...@r...org>
    <gss1fg$an1$1@news.onet.pl><gssb0h$i84$1@news.task.gda.pl>
    <gssbr6$chq$1@news.onet.pl><p...@r...org>
    <gssd8n$h2h$1@news.onet.pl><gssdoq$igr$1@news.onet.pl>
    <gssfkt$ovf$1@news.onet.pl><gssg6u$r6n$1@news.onet.pl>
    <gssgoi$t23$1@news.onet.pl><p...@r...org>
    <gsshcl$v6a$1@news.onet.pl> <p...@r...org>
    NNTP-Posting-Host: bxl171.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1240582963 1320 83.30.5.171 (24 Apr 2009 14:22:43 GMT)
    X-Complaints-To: n...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 24 Apr 2009 14:22:43 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <p...@r...org>
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6000.16480
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6000.16669
    X-Antivirus: avast! (VPS 090423-0, 2009-04-23), Outbound message
    X-Antivirus-Status: Clean
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:585904
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
    news:

    >> Klient nie jest specem od tego co kupuje, więc sam nie jest w stanie nic
    >> takiego jak przyczyna wady udowodnić.
    >
    > W zasadzie wystarczy, że ma takie przekonanie, więc idzie do sądu, więc
    > wnosi o powołanie biegłego, więc wygrywa sprawę, więc sąd zasądza co
    > sklepowy ma czynić i koszty też zasądza.

    Niby wszystko prawda, ale żeby tak się stało, to też trzeba się znać.
    Więc logiczne byłoby odwrócenie stron przed sądem.
    Już nie wspominając o tym, że udowodnić coś jest ciężej niż nie udowodnić,
    nawet z pomocą biegłego.

    Oczywiście Twoją uwagę o adresacie takich postulatów przyjmuję, jest celna.
    Ale bezsilność złości.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1