Użytkownik "Paweł Sakowski" <p...@s...pl> napisał w wiadomości
news:1144507828.4282.22.camel@neptune.sakowski.pl...
Palver wrote:
>> A kto pytal o zdanie glowna zainteresowana?
>> Pewnie nikt. Bo dzieci (i ryby) - jak powszechnie wiadomo - glosu nie
>> maja.

>Podobnie jak ofiary pozostałych przestępstw ściganych z urzędu.

OK. Tyle, ze w tym przypadku mamy do czynienia (vox populi/on) ze
zgwalceniem (vox populi/off). Przy odpowiednich zalozeniach: ofiara nie
wyrazala na nic zgody, bo nikt jej o zgode nie pytal. Po prostu "padla
trupem" z tych, czy innych wzgledow i zostala wykorzystana... itepe itede.
Wydaje mi sie ponadto, ze ustawodawca, nie bez kozery wlepil do KK caly
rozdzial XXV pt: "Przestepstwa przeciwko wolnosci seksualnej i
obyczajnosci".
Zdawal sobie bowiem sprawe z ich szczegolnego charakteru. Ze statystyk
chocby wynika, ze ok. 80% ofiar gwaltow, w ogole nie zglasza tego organom
scigania.
Z kolei moj wewnetrzny "vox populi" podpowiada mi, ze osoba
ponadczternastoletnia, moze miec pelne prawo do wyrazenia swej woli i
powinno to zostac uszanowane. Mozna ofiare namawiac, mozna przekonywac. Ale
jak powie "nie" - to czesc. Tym bardziej, ze niecaly rok pozniej, z takiego
prawa bedzie mogla skorzystac. A nie wydaje mi sie, aby umyslowosc kogos kto
ma - powiedzmy - lat 14 i pol, roznila sie znaczaco od umyslowosci osoby tuz
po ukonczeniu 15 roku zycia. Dlatego tez zastanawiam sie, czy aby nie warto
bylo by, obnizyc granice "maloletnosci" do lat 14. Albo niech wszystkie
gwalty beda scigane z urzedu. Niezaleznie od wieku ofiary. Bo, z drugiej
strony, statyski twierdza, ze 80% sprawcow gwaltow, jest wylapywanych.
Osobiscie wolalbym jednak obnizenie wieku. Gwalt to jednak inny PTSD niz
zlamanie mi przez kogos reki.
Insza inszosc, ze troche dosyc mam doniesien o 14-letnich bandziorach,
ktorzy czuja sie (i zapewne sa) praktycznie bezkarni, bo sa - pardon my
french -"maloletni".

Pozdrowienia.
Palver.