Re: Guantanamo w ostródzie - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Guantanamo w ostródzie › Re: Guantanamo w ostródzie

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.83.142.196.21!
not-for-mail
From: Shrek <...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Guantanamo w ostródzie
Date: Wed, 5 Jul 2023 17:26:46 +0200
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <u841vq$570$1$Shrek@news.chmurka.net>
References: <u7vao7$c2f$1$Shrek@news.chmurka.net>
<u7vfkh$j0a$1$RTomasik@news.chmurka.net>
<u81fh8$vt5$1$Shrek@news.chmurka.net>
<1jngw4lkiw0pi$.1j1fpnl17mw4w.dlg@40tude.net>
<u81hul$vt4$2$Shrek@news.chmurka.net>
<u81opo$6bj$1$RTomasik@news.chmurka.net> <sO2pM.7419$MBi.4560@fx03.ams1>
<u82r0j$56v$2$Shrek@news.chmurka.net>
<13rhvx1ehexwl.1gmjswy1dd1qa$.dlg@40tude.net>
NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 5 Jul 2023 15:24:42 -0000 (UTC)
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="Shrek";
posting-host="83.142.196.21"; logging-data="5344";
mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
Thunderbird/102.12.0
Cancel-Lock: sha1:kGGkq0N65CDTLSNvBKTokVLwfww=
sha256:wXC/FvrLtGtQ2ftmP9Kso/YnI3Q8Q1oC3wplq4g/MQo=
sha1:p9/A2+fqL+vQdTPHOIHa6Wem0ik=
sha256:GVbpf7E+74pVwSGkxMsRjA8p8zRCos5HfLH89QrHvJ8=
In-Reply-To: <13rhvx1ehexwl.1gmjswy1dd1qa$.dlg@40tude.net>
Content-Language: pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:838522
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 05.07.2023 o 11:15, J.F pisze:

>> No właśnie dla mnie to będzie gwałt. Przekroczenie uprawnień to jak
>> uprawnienia "trochę miał" ale przesadził - jakiś papier zmyślił itp.
>> Torturować, gwałcić itp nie miał prawa, więc powinien odpowiadać za
>> tortury lub gwałt.
>
> Ale zakuc w kajdanki ma prawo. O ile ma powód.

O ile ma powód. Jak nie ma powodu i jednak zakuł to jest to właśnie
przekroczenie uprawnień. Jak dodatkowo zabił to spowodowanie śmierci.

> Wiec jak nie ma uzasadnienia - to pobicie/zabójstwo, czy przekroczenie
> uprawnien ?
Jak dla mnie pobicie/zabójstwo. Chuja też ma żeby ruchać ale jak zgwałci
zatrzymanego to chyba gwałt a nie przekroczenie uprawnień?

>> Jak dla mnie dwa zarzuty - jedno to przekroczenie uprawnień, a drugie to
>> spowodowanie śmierci.
>
> A nawet zabójstwo.

Prawie nie do udowodnienia, więc często zostaje właśnie nieumyślne
spowodowanie śmierci - choć jak dla mnie i tak nadużywane.

>> Sytuację w której policjant nie miał prawa użyć
>> ŚPB i kogoś zabił więc "przekroczenie uprawnień" a nie spowodowanie
>> śmierci to bym porównał do kogoś kto zabił kogoś samochodem nie mając
>> prawka więc "prowadzadzenie pojazdu bez uprawnień" a nie spowodowanie
>> śmierci. To zresztą bardzo dobry przykład bo w takim absurdzie ktoś bez
>> prawka ponosiłby mniejsze konsekwencje niż z prawkiem.
>
> W ktoryms miejscu tak chyba jest :-)

Taa. W rosji albo na ukrainie jak jesteś oligarchą.

>>> Tak na logikę to policjant, który np. zgwałci w ramach czynnosci
>>> służbowych powinień odpowiadać za gwałt i za przekroczenie uprawnień.
>
> Eee ... jakie przekroczenie uprawnien? do gwalcenia nie jest
> uprawniony.

Do torturowania też nie.

>> Dokładnie. Funkcjonariusz publiczny powinien odpowiadać bardziej a nie
>> być chroniony wytrychem "przekroczenie uprawnień" za zabijanie bądź
>> totrurowanie.
>
> No i jak widac - wedle KK odpowiada bardziej.
> Chyba, ze mu ofiara zejdzie, to wtedy nagle sie okazuje, że mniej ...

Albo się kamera popsuje.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!