Sonn <x...@p...onet.pl> pisze:
> W dniu 2018-03-18 o 14:45, A. Filip pisze:
>> https://news.google.com/story/dZqBZlkh9rLbb_MWvy06vj
YXfJLPM?hl=pl&ned=pl_pl
>>
>> https://www.fakt.pl/wydarzenia/polityka/blamaz-sadu-
najwyzszego-ws-sedziego-od-wiertarki-zlamano-zelazna
-zasade-prawna/nq34bg7
>>> Jak dowiedział się Fakt24.pl łagodny Sąd Najwyższy wymierzył sędziemu
>>> karę, która nie istniała! Sankcja polegająca na obniżeniu wynagrodzenia
>>> jest stosunkowo nowa - ustanowiono ją w styczniu 2017 r. Co to oznacza?
>>> Nie obowiązywała w końcu czerwca 2016 r,, gdy sędzia dokonywał
>>> kradzieży. Wniosek jest oczywisty - Sąd Najwyższy nie mógł wymierzyć
>>> sędziemu M. takiej kary. Nosiłoby to znamiona naruszenia jednej z
>>> podstawowych zasad prawnych - prawo nie działa wstecz. Co więcej,
>>> kompromitacji SN nie da się już naprawić. Błędna decyzja jest zarazem
>>> decyzją niepodważalną.
>>
>
> Jeśli ktoś tu się zblamował to tylko ty matole powtarzając idiotyzmy.
> Już ci Liwiusz napisał dlaczego, ale znając twój wrodzony imbecylizm i
> tak nie zrozumiesz.

A to co opublikował Fakt jest idiotyzmem _karalnym_ ?
Ktoś pozwie Fakt za zniesławienie?
Czy może się przekonujemy w praktyce komu i jak wolno bezkarnie
"barwnie opisywać" działania/wyroki Sądu Najwyższego?

--
A. Filip
| W adwenta same posty i święta. (Przysłowie polskie)