eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoDurczok - kolejny "równiejszy".Re: Durczok - kolejny "równiejszy".
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!peer01.ams1!
    peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer03.fr7!futter-mich.highwinds-media.com!n
    ews.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-
    spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Subject: Re: Durczok - kolejny "równiejszy".
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <1...@g...com>
    <5d3f3a3b$0$521$65785112@news.neostrada.pl>
    <5d3f54a0$0$522$65785112@news.neostrada.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <5d3ff0a3$0$517$65785112@news.neostrada.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <5d40129c$0$525$65785112@news.neostrada.pl>
    <5d402504$0$17341$65785112@news.neostrada.pl>
    <5d40392e$0$523$65785112@news.neostrada.pl>
    From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
    Date: Tue, 30 Jul 2019 14:37:35 +0200
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:60.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/60.8.0
    MIME-Version: 1.0
    In-Reply-To: <5d40392e$0$523$65785112@news.neostrada.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
    Content-Language: pl
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 23
    Message-ID: <5d403a0f$0$519$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 5.184.21.245
    X-Trace: 1564490255 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 519 5.184.21.245:23504
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 2406
    X-Received-Body-CRC: 823046477
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:787846
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2019-07-30 o 14:33, Robert Wańkowski pisze:
    > W dniu 2019-07-30 o 13:07, Liwiusz pisze:
    >> W dniu 2019-07-30 o 11:49, Robert Wańkowski pisze:
    >>> W dniu 2019-07-30 o 10:59, Budzik pisze:
    >>>> Gosc sie przyznał.
    >>> Powtórzę co pisałem wcześniej.
    >>> No właśnie się nie przyznał do drugiego zarzutu o sprowadzenie
    >>> bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu lądowym.
    >>
    >> Też bym się nie przyznawał. Sąd też widział, że zarzut dęty. Zresztą
    >> samo nieuznawanie kwalifikacji prawnej czynu to nie jest przesłanka do
    >> aresztu.
    >>
    >  Ale ja nie neguję tego. Tylko pisałeś po co wniosek o areszt skoro się
    > przyznał. To znaleźli paragraf taki aby się nie przyznał.

    Ale rozróżnij przyznawanie się do czynu od jego kwalifikacji prawnej. Do
    paragrafu się nie ma jak przyznać, bo paragraf to nie jest czyn, tylko
    co najwyżej opis karny czynu, którego się można dopuścić.

    --
    Liwiusz

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1