eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoDrugie imię › Re: Drugie imię
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!plix.pl!newsfeed1.plix.pl!goblin1!gobli
    n2!goblin.stu.neva.ru!feeder3.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!209.197.12.24
    6.MISMATCH!nx02.iad01.newshosting.com!newshosting.com!newsfeed.neostrada.pl!unt
    -exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-02.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POST
    ED!not-for-mail
    Date: Sun, 17 Jul 2011 12:36:28 +0200
    From: mvoicem <m...@g...com>
    User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.1.16) Gecko/20110702
    Icedove/3.0.11
    MIME-Version: 1.0
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Drugie imię
    References: <4e201d07$0$2495$65785112@news.neostrada.pl> <ivss78$i6r$1@news.onet.pl>
    <ivssm7$kb6$1@news.onet.pl> <ivsu0c$p9q$1@news.onet.pl>
    <ivtmv5$s0s$1@news.onet.pl> <4e22a3ed$0$2490$65785112@news.neostrada.pl>
    <ivub78$j2e$1@news.onet.pl>
    In-Reply-To: <ivub78$j2e$1@news.onet.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 58
    Message-ID: <4e22bb31$0$3492$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.27.48.145
    X-Trace: 1310898993 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 3492 83.27.48.145:33433
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:683314
    [ ukryj nagłówki ]

    (17.07.2011 11:49), Liwiusz wrote:
    > W dniu 2011-07-17 10:57, mvoicem pisze:
    >> (17.07.2011 06:03), Liwiusz wrote:
    >>> W dniu 2011-07-16 22:57, Sebastian Biały pisze:
    >>>> On 2011-07-16 22:35, Liwiusz wrote:
    >>>>>> Po co są dwa imiona?
    >>>>> A słyszał o czymś takim jak zasady tetyczne?
    >>>>
    >>>> *Nie* wyjasniają jaki jest praktyczny cel drugiego imienia.
    >>>
    >>> A więc nie słyszał.
    >>> Zasada tetyczna nie ma jakiegoś uzasadnionego celu. Jest, bo jest.
    >>> Dlaczego przepuszczamy w drzwiach kobiety przodem? Nie ma na to
    >>> racjonalnego uzasadnienia.
    >>
    >> Ma to swoje racjonalne uzasadnienie. W przeszłości mężczyzna, jako płeć
    >> silniejsza osłaniał kobietę (słabszą) podczas wyjścia z lokalu (które
    >> zazwyczaj były dość podłe), co by osłonić ją przed choćby latającą
    >> butelką.
    >
    > Bez jaj, to są jakieś marne próby racjonalizowania tego, w dodatku
    > trudne do obrony (a właściwie zupełnie bez sensu). Od kiedy słabszą
    > stronę wypuszcza się pierwszą w nieznany teren???

    Wychodząc z np. jakiegoś zajazdu na zewnątrz, przechodzi się z względnie
    niebezpiecznego obszaru na obszar bezpieczniejszy.

    >
    >
    >> Analogicznie, podczas wchodzenia do lokalu - mężczyzna idzie
    >> przodem. Zostało to jako tradycja, chociaż nadal gdzieniegdzie ma to
    >> praktyczny sens.
    >
    > Analogicznie, to kobieta, jako gorsza, mogła iść przodem, coby pierwszą
    > być narażona na atak i chronić mężczyznę,

    Nie żyjemy w Turcji i w naszej tradycji kobieta może i była gorsza, ale
    była chroniona a nie służyła do ochrony.

    > ale co to ma wspólnego z "co
    > by osłonić ją przed choćby latającą butelką."?

    Podobnie jak do dziś gdzieniegdzie jeszcze funkcjonuje zwyczaj, że
    wchodząc po schodach, drabinach i innych maszynach prostych z których
    można spaść, osoby słabsze (kobiety, dzieci) idą wyżej od mężczyzn.

    >
    >>
    >> Nie miałoby racjonalnego uzasadnienia jakby źródło tego zwyczaju było
    >> zupełnie losowe.
    >
    > Tak zazwyczaj jest, choć motywy wyboru danej reguły mogą być tłumaczone
    > w jakiś sposób, coby uniknąć pewnej formy dysonansu poznawczego.

    To że sobie ze źródła jakiegoś zwyczaju nie zdajesz sprawy i wydaje Ci
    się bezsensowny, nie oznacza jeszcze że tego źródła nie ma.

    p. m.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1