eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoDomena internetowa › Re: Domena internetowa
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!news.internetia.pl!ne
    wsfeed.tpinternet.pl!newsfeed.neostrada.pl!atlantis.news.neostrada.pl!news.neos
    trada.pl!news.tpi.pl!jareks
    From: Jarek Spirydowicz <j...@k...szczecin.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Domena internetowa
    Date: Thu, 27 Mar 2008 14:42:55 +0100
    Organization: Grupa wielbicieli zaczarowanych pierniczków
    Lines: 56
    Message-ID: <j...@g...news.tpi.pl>
    References: <f...@m...googlegroups.com>
    <j...@g...news.tpi.pl>
    <frs6bg$624$1@inews.gazeta.pl>
    <j...@g...news.tpi.pl>
    <f...@8...googlegroups.com>
    <p...@r...org>
    <j...@g...news.tpi.pl>
    <p...@r...org>
    <j...@g...news.tpi.pl>
    <p...@r...org>
    NNTP-Posting-Host: 195.117.158.207
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: atlantis.news.neostrada.pl 1206625453 7974 195.117.158.207 (27 Mar 2008
    13:44:13 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 27 Mar 2008 13:44:13 +0000 (UTC)
    User-Agent: MT-NewsWatcher/3.4 (PPC Mac OS X)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:523842
    [ ukryj nagłówki ]

    In article <p...@r...org>,
    Olgierd <n...@r...org> wrote:

    > Dnia Thu, 27 Mar 2008 12:14:43 +0100, Jarek Spirydowicz napisał(a):
    >
    > >> > Bo ja wiem? Pozwoliłbyś producentowi obuwia sportowego na używanie
    > >> > np. znaku z napisem "a-didas" w kółku? Graficznie mało podobne, na
    > >> > dodatek można uzasadniać, że w Polsce słowo "adidasy" oznacza rodzaj
    > >> > obuwia sportowego dowolnej marki.
    > >>
    > >> Z tą może różnicą, że adidas niewątpliwie jest znakiem renomowanym.
    > >> Natomiast nie jest takim ani G-mail ani Gmail.
    > >
    > > A to coś zmienia? Ochronie podlegają tylko uznane marki?
    >
    > Nie, znaki renomowane działają "zawsze i wszędzie".
    >
    > > Ja się z
    > > wyrokiem zgadzam. To powinno działać w obie strony. Nie tylko nie
    > > pozwalać drobnym na podszywanie się pod wielkich, ale również wielkim na
    > > wypieranie małych.
    >
    > Ale tu nie chodzi o to kto jest kim. Mowa jest o znakach *słowno-
    > graficznych* a nie *słownych*, a znaki te są do siebie całkowicie
    > niepodobne.
    >
    Graficznie. Słownie są bardzo podobne. Dla mnie jest logiczne, że różnić
    się powinny oba elementy znaku, a nie tylko jeden - bo mogą być
    odbierane oddzielnie.

    > W ten sposób mógłbyś - jako uprawniony do jakiegoś znaku towarowego -
    > zablokować ruch na całym froncie znaków nawet dalece *niepodobnych* do
    > Twego znaku.
    >
    Całkowicie niepodobny to taki, gdzie różni się i grafika, i treść. Nie
    widzę powodu do preferowania jednej albo drugiej.

    > > Pomyśl - czy gdyby zarejestrowali znak googla, nie
    > > daliby mu argumentu w walce o domenę "gmail.de"?
    >
    > Kwestia praw do domeny jest wtórna. I nie daliby mu praw, ponieważ
    > Giersch ma prawa do znaku.
    >
    "Wysoki sądzie, my mamy zarejestrowany znak gmail, a Pan Giersch -
    g-mail..."

    > Hint: jest sobie portal Money.pl, który ma znak słowno-graficzny Money.pl
    > itd. I jest sobie takie coś http://hotmoney.pl/
    > I ja Ci powiem, że nawet do głowy by mi nie przyszło pisać do O2.pl
    > jakiekolwiek "Cease and Desist" w tej sprawie.
    >
    Ale gdyby było m-oney i money, to pewnie byś się zastanowił :)

    --
    Jarek
    To tylko moje prywatne opinie.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1