użytkownik Jacek Maciejewski napisał:

> > "ż" kombinują jak by tu wydoić PL:)
>
> Ciekawe co widzisz złego w oddaniu zawłaszczonego przez nas po
> humanitarnej katastrofie cudzego mienia?


Twoją głupotę widzę. Dlaczego?
Dlatego że:
nieruchomości zostały odbudowane przez roboli i jedyne co można zwrócić
to grunt, ew. ekwiwalent za grunt. W PL nie zwracano wartości za grunt
tylko oddawano nieruchomości co już było nadużyciem na rękę "ż".
Czyli już zwrócono więcej niż się należało. Poza tym PL już zapłaciła:
http://www.michalkiewicz.pl/do_sciagniecia/uklad_mie
dzy_rzadem_prl_a_rzadem_usa_dotyczacy_roszczen.pdf

https://www.forbes.pl/wiadomosci/kadisz-za-milion-do
larow/wyyhzrl

Co mogło być zwrócone na spadkobiercę (150 letniego hi hi)
już dawno zwrócone zostało, teraz jest bój o resztę wg. deklaracji terezińskiej:
2. Uważamy, że ważne jest, tam gdzie nie zostało to jeszcze
skutecznie osiągnięte, zajęcie się prywatnymi roszczeniami ofiar
Holokaustu (Shoah) dotyczącymi nieruchomości byłych właścicieli,
spadkobierców lub ich następców, w drodze albo restytucji in rem
albo rekompensaty, tak jak to będzie właściwe, w sprawiedliwy,
wszechstronny i niedyskryminacyjny sposób, zgodny z prawem krajowym i
odpowiednimi regulacjami, jak również umowami międzynarodowymi. Proces
takiej restytucji lub rekompensaty powinien być szybki, prosty,
dostępny, transparentny i
ani uciążliwy ani kosztowny dla osoby występującej z roszczeniem; oraz
zauważamy inną pozytywną legislację w tej dziedzinie.





Humanitarnej katastrofie? O czym bąbel gadasz?
Stany zjednoczone nie zamierzają oddawać ziem zagarniętych indiańcom,
ani izrael nie zamierza oddawać ziem i nieruchomości po wygnanych
muzułmanach (600-800tysiącach). PL już oddała znacznie więcej niż Izrael
muzułmanom czy usa indiańcom.

Robisz Pan za użytecznego idiotę, niestety groźnego dla innych.