Użytkownik "M&M" <n...@y...com> napisał w wiadomości
news:faotu2$r29$1@news.ds.pg.gda.pl...
> Sprawa karna.
>
> 1. Jeśli apeluje wyłącznie obrona to czy wyrok może zostać zaostrzony?

nie zostanie zaotrzony - art.434 kodeksu postępowania karnego

>
> 2. Jeśli obrona apeluje wskazując na niewiarygodność jedynego dowodu winy
> to czy sąd wyższej instancji orzeka uniewinnienie czy kieruje do ponownego
> rozpoznania?
>

sąd II instancji ma tu kilka możliwości:
1) jeżeli pozwalają na to zebrane dowody, to sąd odwoławczy zmienia
zaskarzony wyrok, orzekając odmiennie co do istoty lub uchyla to orzeczenie
i umarza postępowanie; w innym wypadku uchyla i przekazuje do ponownego
rozpoznania;
2) sąd odwoławczy w apelacji nie bawi się w postępowanie dowodowe w
zasadzie - z wyjątkiem takim, gdy uznając potrzebę uzupełnienia przewodu
sądowego przeprowadzi dowód na rozprawie, jeżeli przyspieszy to
postępowanie, a nie jest konieczne przeprowadzenie na nowo przewodu w
całości lub w znacznej części - czyli zależy tu wiele od kalibru dowodu,
który kwestionujesz w apelacji;

praktyka:
1) sąd odwoławczy na pewno uchyli i ponownego rozpoznania przekaze sprawe,
gdy stwierdzi, ze w uzasadnieniu sąd I instancji nie odniósł się do tego
dowodu, a ma on istotne znaczenie dla rozpoznania sprawy;
2) jeżeli zaś sąd I instancji dokonał oceny tego dowodu, to dwie sytuacje -
1) albo nie zgodzi się z tą oceną i może wyrazi swój stosunek do tego w
orzeczeniu - jeżeli dowód ma istotne znaczenie i czyni oskarżonego
niewinnym - uniewinnia, jeżeli zaś nie ma w tym zakresie znaczenia -
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2) albo zgadza się z oceną tego dowodu -
wowczas utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy

> Wśród sterty akt był jeden dowód, którym oskarżenie ani biegły w ogóle się
> nie zajęli, obrona rzecz jasna nie podważała bo od razu wyglądało to na
> niewiarygodne. Nie było za bardzo sensu wykluczać wszystkich takich
> szpargałów bo to zajęło by kilka lat. Żaden kompetentny biegły nie uzna
> dowodu za wiarygodny, lecz sąd oparł się o niego orzekając winę.
>
>
> 3. Co jeśli wyrok pierwszej instancji jest "niekodeksowy" - kodeks karny
> jako minimalną karę przewiduje karę pozbawienia wolności (w zawieszeniu) a
> zasądzona została kara grzywny? Co wtedy może się zdarzyć? Sąd wyższej
> instancji po uwzględnieniu tego skieruje sprawę do ponownego rozpatrzenia,
> nie zmieni kary czy zmieni ją na kodeksową? Czy to też będzie według
> uznania sędziów sądu drugiej instancji?
>

skąd masz informacje, że według KK minimalna kara to kara pozbawienia
wolności w zawieszeniu? być może KK z 1969r. tak przewidywał, ale nie
obecnie obowiązujący z 1998r. ze zmianami;
kodeks karny przewiduje takie kary jak: kara grzywny, kara ograniczenia
wolności i kara pozbawienia wolności; zatem twierdzenie twoje że kara
grzywny to niekodeksowa kara, nie jest uzasadnione - patrz kodeks karny z
1998r. bo ten obecnie obowiązuje, ze zmianami - art.32kk;
zresztą najlepiej wskaż dokladnie treść wyroku to ci powiem czy kara
niekodeksowa - na pewno z ww. przepisu jasno wynika że za przestępstwo
określone w KK sąd może orzec także karę grzywny;
wobec powyższego nie może budzić wątpliwości twierdzenia, że jeżeli sąd
orzekł wobec ciebie karę grzywny, to oczywiście jestes karany i twoje dane o
ukaraniu (prawmocnym rzecz jasna) są wpisywane do krajowego rejestru
karnego;
zatarcie skazanie - po upływie 5 lat od wykonania lub darowania kary albo od
przedawnienia jej wykonania; na wniosek - po upływie 3 lat


>
> dzięki
> --
> pzdr

pzdr
k