On 11.03.2014 20:22, Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "hikikomorisan" <h...@a...pl> napisał w
> wiadomości news:lfnh7v$ncd$1@node1.news.atman.pl...
>>
>> Dlaczego w prawie jest tyle durnych zapisow?
>
> Bo nie są durne. W Nowym Sączu - dzielnicy Piątkowa - mniej wiecej tu:
> http://goo.gl/maps/P2CkP - płynie sobie potok. Do lat 90-tych każdy z
> tych właścicieli działek na zachodnim brzegu potoku zrobiłsobie
> nadpotokiem mostek. Pamiętam, że jeden był nan bazie tzw. ostoi
> lokomotywy nawet zrobiony. Były takie z 2 płyt betonowych i s podpór na
> słupach energetycznych. Było tego kilka, jak nie kilkanaście. W 1997
> roku, jak latem nagle przyszła powódź, to potok nagle urósł do rozmiaró
> rzeki w kilka godzin. Woda zabrała jeden mostek najbardziej na północ, a
> następnie zaczęła tym mostkiem przypierać do kolejnych. W konsekwencji
> nie dość, że zerwało wszystkie te mostki, to jeszcze zalało te domy,
> które są na zachód od potoku. Przy akcji ratunkowej zginął jeden
> strażak. Ludzie stracili dobytek z całego życia.
>
> Teraz miasto zrobiło asfaltową ul. Miodową i jeden normalny mostek na
> potoku (w środku podlinkowanego kadru). Uregulowano potok i przy okazji
> zrobiono wały dużo poszerzając teren dla potoku, bo cześniej, to był
> taki w przekroju "V", czyli wąski, a stosunkowo głeboki.

Podsumowujac - musial zginac czlowiek, zeby zauwazono i rozwiazano
problem jak nalezy,

Jak czytales to co podlinkowalem, to wiesz, ze dziura nad ktora sie
zrobil mostek powstala przez brak decyzji i dzialan urzednikow. Nie
zareagowali na to, ze woda leje sie nie tam gdzie powinna. Efektem po
powodzi ludzie zostali odcieci wyzlobionym dolkiem. Nikt sie za to nie
bral, z urzedasow, to polozyli sami plyty.

i wybudowali most..............


> Reasumując, to ja nie znam realió tych dwóch płyt przez Ciebie
> opisanych, ale ...

aha, nie klikales... to opisalem w skrocie powyzej.

>
>>
>> Jak miec poszanowanie dla tak durnego prawa?
>
> ... czasem warto postarać sie zrozumieć, po co jest to prawo.

Dobre prawo jest dobre. Bzdurne prawo dalej jest bzdurne.





--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie
nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej
reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli
TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z
utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma
-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l