On 11.03.2014 22:09, Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 11.03.2014 21:45, Budzik pisze:
>> Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...
>>
>>> ... czasem warto postarać sie zrozumieć, po co jest to prawo.
>>
>> Robert, ty Tak na serio?
>> Przeciez urzad nie mówi ze mostek jest zły, tylko ze trzeba zapłacic
>> za to,
>> ze urząd mówi ze mostek jest dobry.
>> I ok?
>> Ale 125 tysiecy?
>
> To ma być działanie odstraszające żeby fuszerki na dziko nie odwalać.
>

Beda budowac wielki most nad wisla to im te marne sto tysiecy roznicy
nie zrobi, jak przekret bedzie na pare milionow.

A teraz pytanie - jaka kara grozi urzednikom za zaniedbania, ktore
doprowadzily do sytuacji, ze w drodze dojazdowej pojawil sie wyplukany w




--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie
nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej
reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli
TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z
utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma
-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l