eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Oszustwo i zwrot osiagnietych korzysci › Oszustwo i zwrot osiagnietych korzysci
następny post »
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: "Przemek" <olowek5-to niepotrzebne@to tez.wp.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Oszustwo i zwrot osiagnietych korzysci
    Date: Tue, 14 Aug 2012 18:47:24 +0200
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 11
    Message-ID: <k0dvf1$gj0$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: 178-37-38-25.adsl.inetia.pl
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1344962849 16992 178.37.38.25 (14 Aug 2012 16:47:29 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 14 Aug 2012 16:47:29 +0000 (UTC)
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.6157
    X-Priority: 3
    X-RFC2646: Format=Flowed; Original
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
    X-User: olowek555
    X-MSMail-Priority: Normal
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:708350
    [ ukryj nagłówki ]

    Czy mozecie mi odpowiedziec czy sady polskie moga nie orzec zwrotu "
    wyludzonych / osiagnietych w drodze oszustwa " (nie wiem czy poprawnie
    formuluje) korzysci np w sprawie szefa Amber Goldu, ktory wczesniej byl juz
    kilkakrotnie skazany i chyba miedzy innymi za oszustwa.
    Czy taki zwrot korzysci osiagnietych w drodze oszustwa sedzia musi orzekac
    niejako z automatu bo tak nakazuje prawo czy moze czegos takiego sedzia nie
    orzec?

    Przemek


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

następny post »

Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Grupy

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Inne grupy