Oszustwo i zwrot osiagnietych korzysci - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Przemek" <olowek5-to niepotrzebne@to tez.wp.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Oszustwo i zwrot osiagnietych korzysci
Date: Tue, 14 Aug 2012 18:47:24 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 11
Message-ID: <k0dvf1$gj0$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 178-37-38-25.adsl.inetia.pl
X-Trace: inews.gazeta.pl 1344962849 16992 178.37.38.25 (14 Aug 2012 16:47:29 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 14 Aug 2012 16:47:29 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.6157
X-Priority: 3
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
X-User: olowek555
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:708350
[ ukryj nagłówki ]
Czy mozecie mi odpowiedziec czy sady polskie moga nie orzec zwrotu "
wyludzonych / osiagnietych w drodze oszustwa " (nie wiem czy poprawnie
formuluje) korzysci np w sprawie szefa Amber Goldu, ktory wczesniej byl juz
kilkakrotnie skazany i chyba miedzy innymi za oszustwa.
Czy taki zwrot korzysci osiagnietych w drodze oszustwa sedzia musi orzekac
niejako z automatu bo tak nakazuje prawo czy moze czegos takiego sedzia nie
orzec?

Przemek