Tomasz Trystula <t...@t...pl> napisali:
>
> No nie, sad tylko gdy odmowia przyjecia mandatu.

Nie bedzie zadnego mandatu, bo taki klub prowadzi imprezy zamkniete, na
ktore szef zaprasza kogo uwaza.

do góry

Użytkownik "scream" <n...@p...pl> napisał
> >
> > Jaka moze byc moja linia obrony?
>
> Zadna, popelniles wykroczenie nie wpuszczajac go i odmawiajac mu uslugi.

No nie wiem.

Art. 138: Kto, zajmując się zawodowo świadczeniem usług, żąda i pobiera
za świadczenia zapłatę wyższą od obowiązującej albo umyślnie
bez uzasadnionej przyczyny odmawia świadczenia,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
do którego jest obowiązany, podlega karze grzywny.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Przyczyna odmowy była konkretna i IMO racjonalna, więc nie można mówić
o odmowie bez uzasadnionej przyczyny.
No i na jakiej podstawie szynkarz ma _obowiązek_ obsłużyć każdego
chętnego?

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
news:pan.2007.02.18.15.08.01.783453@olgierd.wordpres
s.com...

> ROTFL. 1) W przypadku wykroczeń nie ma czegoś takiego.

Bzdura.



--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam"

do góry

Olgierd napisał(a):
> ROTFL. 1) W przypadku wykroczeń nie ma czegoś takiego.

jest zarówno możliwość złożenia wniosku o skazanie bez przeprowadzania
rozprawy (odpowiednik 335 kpk), jak i wniosku o skazanie bez
przeprowadzania postępowania dowodowego (odpowiednik 387 kpk)

2) Uważam, że
> sprawca zostanie uniewinniony. Grunt, żeby znalazł świadków, że facet
> wcześniej szumiał, że były kłopoty przez niego, że dla właściciela
> lokalu ważniejsi są spokojni klienci.

być może tak...

KG

do góry

tymoon napisał(a):
> Czy w takim razie selekcja wpuszczanych do lokalu gości jest również
> nielegalna? Np. nie wpuszczamy ludzi w bluzach z kapturem itp.

zaczynamy? ;)

KG

do góry

Użytkownik "Jacek Krzyzanowski" <j...@p...pl> napisał w wiadomości
news:slrnetgu71.32c.j.krzyzanowski@maszyna.pkpik.pl.
..

> Nie bedzie zadnego mandatu, bo taki klub prowadzi imprezy zamkniete, na
> ktore szef zaprasza kogo uwaza.

Jeśli to klub i faktycznie wystawia zaproszenia.

do góry

Dnia Sun, 18 Feb 2007 19:33:23 +0100, Alek napisał(a):

> Przyczyna odmowy była konkretna i IMO racjonalna, więc nie można mówić
> o odmowie bez uzasadnionej przyczyny.

O zasadnosci zadecyduje w tym wypadku sąd grodzki, no chyba, ze autor wątku
dobrowolnie podda sie karze i przyjmie mandat.

> No i na jakiej podstawie szynkarz ma _obowiązek_ obsłużyć każdego
> chętnego?

Na takiej, że kieruje swoją ofertę do ogółu.

--
best regards,
scream (at)w.pl
Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

do góry

Dnia 18.02.2007 scream <n...@p...pl> napisał/a:
> Dnia Sun, 18 Feb 2007 19:33:23 +0100, Alek napisał(a):
>
>> Przyczyna odmowy była konkretna i IMO racjonalna, więc nie można mówić
>> o odmowie bez uzasadnionej przyczyny.
>
> O zasadnosci zadecyduje w tym wypadku sąd grodzki, no chyba, ze autor wątku
> dobrowolnie podda sie karze i przyjmie mandat.

I raczej przyzna mu rację, więc nie wiem, dlaczego z góry zakładasz, że
właściciel lokalu "nie ma żadnej linii obrony". Ma bardzo dobrą, mianowicie
nie chce wpuścić pacjenta, który raz już mu nabruździł. Lokal to nie
poligon dla nastukanych wannebe-rambo, co, jak podejrzewam, sąd zrozumie.

Prawdę mówiąc to nawet na miejscu policjanta nie nałożyłbym mandatu, gdyż
widziałbym tam uzasadnioną przyczynę.
--
Samotnik

do góry

Jasne, kup gazetę, otwórz na rubryce "rozrywka" i zastanów się, co oznacza słowo
SELEKCJA.
JaC


> A ty bezzasadnie odmówiłeś usługi.

----------------------------------------------------
----------------------------
I am using the free version of SPAMfighter for private users.
It has removed 3103 spam emails to date.
Paying users do not have this message in their emails.
Try SPAMfighter for free now!

do góry

Osoba przedstawiająca się jako *kam* stuknęła w klawisze i oto co
powstało:

>> ROTFL. 1) W przypadku wykroczeń nie ma czegoś takiego.
>
> jest zarówno możliwość złożenia wniosku o skazanie bez
> przeprowadzania rozprawy (odpowiednik 335 kpk), jak i wniosku o skazanie
> bez przeprowadzania postępowania dowodowego (odpowiednik 387 kpk)

Hmm no dobra, to jest *zdecydowanie* przedostatni raz, że się wypowiadam
nt. karnego i oboczności...

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
blog "Lege Artis" ==> http://olgierd.bblog.pl

do góry