W dniu 02.06.2024 o 19:53, Shrek pisze:
> W dniu 02.06.2024 o 19:44, PD pisze:
>
>>> Przecież piszę, że problem z pisem jest taki, że oni uczynili z
>>> kradzieży cnotę i nawet się z tym nie kryją, bo ich wyborco się to
>>> nawet podoba...
>>
>> No to mów, że chcesz sobie pojebać pis i nie zawracaj mi gitary
>> porównywaniem do PO ;)
>
> Po prostu zwracam uwagę że to jednak inna klasa złodziejstwa, więc nie
> żebym popierał jak peło coś ukradło, ale w jednym rzędzie z psiorami bym
> ich nie stawiał.

Dobra, to w ramach protokołu rozbieżności zamieniam miejsca na podium.
Dla mnie wygrywają profesjonaliści z PO, srebrny medal amatorzy z PIS.
Argumenty były wcześniej. Do dwóch się nie odniosłeś, czyli euro20212 i
amber gold (akurat najgrubsze przekręty - przypadek? ;) )

PD

do góry

W dniu 02.06.2024 o 04:35, Marcin Debowski pisze:
> On 2024-06-01, PD <p...@g...pl> wrote:
>> W dniu 31.05.2024 o 01:31, Marcin Debowski pisze:
>> No i właśnie tu śmiem twierdzić, że tak nie do końca. Owszem, starali
>> się zachowywać pozory, że tak jest. A przychylność 99,9% mediów to
>> gwarantowała. Aby wyjść poza tą bańkę medialną, trzeba było chcieć się
>> czegoś dowiedzieć, poszukać. Nie wystarczyło poczekać aż wieści dotrą.
>> Zostało to obnażone przy okazji awantury o ACTA. W kraju odbywały się
>> wielotysięczne demonstracje o których media milczały. Gdy stało się
>> jasne, że nie da się tego przemilczeć, ruszył medialny przekaz
>> kontrolowany w którym (piszę z pmięci, więc mogę pokrecić) Donaldinio
>> "zmienił zdanie". Czyli chciałem was wyruchać, postawiliście się, zatem
>> was nie wyrucham, ale nie dlatego bo się postawiliście a dlatego, że
>> zmieniłem zdanie ;) To tak o bezczelnych kłamstwach rzucanych prosto w
>> twarz. Co do nepotyzmu i partyjniactwa, to rozumiem, że nie twierdzisz,
>> że ich nie było tylko twierdzisz, że nie były chamskie. Tylko to
>> argument z serii "kradną ale się dzielą" ;) Ale pomijając to - twierdzę,
>> że były równie chamskie, z tą różnicą, że żeby się o tym dowiedzieć
>> musiałeś sam poszukać - w mediach o tym nie miałeś szansy usłyszeć.
>> Teraz weźmy dziadków z wermachtu Kurskiego. Nie było? Było. Czego Donald
>> (Putin) nie mógł powiedzieć, to powiedział Palikot (Miedwiediew).
>>
>> [...]
>
> Pewnie masz sporo racji, ale będzie trochę trudno rozstrzygnąć gdzie w
> sprawach uczciwości podejścia są istotne różnice. Oczywiście nie
> twierdzę, że PO jest nieskazitelne jako ta lilija biała, ale MZ to nie
> jest wyłącznie różnica jakościowa a też w stopniu istotnym ilościowa.
>
> Wydaje mi się, że nie jest też właściwym popadanie w przesadną paranoję
> i twierdzenie, że ruchają nasz wszyscy, zawsze i w całści, a różnica jest
> wyłacznie kosmetyczna. Raczej skłaniam się ku twierdzeniu, że owszem
> ruchają, ale nie każdy jeden i nie zawsze. Nie w sensie, że pis tak, a
> po wcale, a że gdzieś jest to normą, a gdzieindziej bardziej wypadkiem
> lub ewentualnie, okazjonalnie tolerowalnym incydentem.
>
> Nawet przyjmując, że pisowska propaganda nie była w stanie zapanować nad
> większością mediów, a peowska była, to mamy możliwość oceny jakiej klasy
> afery wyciekły i jacy ludzie reprezentują dane opcje. Naprawdę trudno
> znaleźć kogoś po stronie pisu z kim rozsądny człowiek mógłby się w
> sferze etyczno-społecznej utożsamiać. Są oczywiście wyjątki, które można
> szanować, jak np. zmarłą niedawno Jadwiga Staniszkis. Jechała na PO ile
> wlezie jak było u władzy, ale w momencie jak pis zaczął odpierdalać swój
> cyrk 8 lat temu uczciwie wytykała im błędy na tych samych łamach
> (Rzepa), na których wcześniej krytykowała pis. Było jej zawsze dużo
> bliżej do pisu. Takich osób nie ma za dużo przy pis, a w okolicach PO są
> ich całe stada. Pis to nie jest partia ludzi nauki, kultury i
> wysublimowanych zasad etycznych. Nie wiemy co komu we łbie siedzi, ale
> możemy próbować oceniać i trochę trudno mi przypuszczać, że takie
> Bartoszewskie, Kuronie, Gieremki, były częścią spisku jak mnie i innych
> wyruchać, tyle, że w białych rękawiczkach.


Piosenka sprzed 16 lat, ale jakby dzisiejsza chociaż Lepper nie zyje.
Śpiewają Trubadurzy.

https://www.youtube.com/watch?v=HWMwijVs-ww


--
animka

do góry

W dniu 02.06.2024 o 20:26, PD pisze:

> Dobra, to w ramach protokołu rozbieżności zamieniam miejsca na podium.
> Dla mnie wygrywają profesjonaliści z PO, srebrny medal amatorzy z PIS.
> Argumenty były wcześniej. Do dwóch się nie odniosłeś, czyli euro20212 i
> amber gold (akurat najgrubsze przekręty - przypadek? ;) )

Euro 2012 - częściowa zgoda. Amber gold to trochę nieporównywalne - to
nie byłą afera z serii politycy wzięli i wyprowadzili kasę.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 02.06.2024 o 21:10, Shrek pisze:
> W dniu 02.06.2024 o 20:26, PD pisze:
>
>> Dobra, to w ramach protokołu rozbieżności zamieniam miejsca na podium.
>> Dla mnie wygrywają profesjonaliści z PO, srebrny medal amatorzy z PIS.
>> Argumenty były wcześniej. Do dwóch się nie odniosłeś, czyli euro20212
>> i amber gold (akurat najgrubsze przekręty - przypadek? ;) )
>
> Euro 2012 - częściowa zgoda. Amber gold to trochę nieporównywalne - to
> nie byłą afera z serii politycy wzięli i wyprowadzili kasę.

Tak. Z amber nie ma dowodów na udział polityków. Zatem biorę na klatę,
że są to moje domysły i opinie, pewnie przez część ludzi podzielane, ale
tylko tyle. W sądzie by to nie przeszło. Ale my tu robimy subiektywny
ranking, więc tu mogę sobie na to pozwolić. A domysły opieram na tym, że
tej klasy i wielkości wałek nie przeszedł by bez parasola ochronnego.
Swoją szosą i na marginesie, akurat jak komisja śledcza przesłuchiwała
tego Plichtę, organizatora amber, miałem trochę czasu żeby posłuchać.
Mega inteligentny koleś, i w zasadzie ruchał wysoką komisję z klasą ;)

PD

do góry

W dniu 02.06.2024 o 21:22, PD pisze:

> Tak. Z amber nie ma dowodów na udział polityków. Zatem biorę na klatę,
> że są to moje domysły i opinie, pewnie przez część ludzi podzielane, ale
> tylko tyle.

Bo w sumie to tak zapewne właśnie było - to jest afera gospodarcza a nie
polityczna - gdyby nie młody tusk w liniach lotniczych plichty czy jakoś
tak to nawet nie byłoby czego złapać.

> W sądzie by to nie przeszło. Ale my tu robimy subiektywny
> ranking, więc tu mogę sobie na to pozwolić.

Twoje prawo. NIe podzielam twojej opinii - to znaczy nie jest to
niemożliwe, ale pan z brzytwą mówi, że to zwykła afera gospodarcza, bez
jakiegoś wybitnego powiązania z polityką - do funduszu sprawiedliwości
bym jej nie porównywał - prędzej do artB. I podobnie jak tam może
maczały w tym palce służby jako nielegalne finasowanie - ale tego się
nie dowiemy...


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 2024-06-02 o 21:22, PD pisze:
> Ale my tu robimy subiektywny ranking, więc tu mogę sobie na to pozwolić.


aferypolskie.pl

Niestety już zdjęta. Ktoś włożył bardzo dużo pracy w jej stworzenie.
Afery opisane dość szczegółowo w osi czasu. Przekrój całej czeciej RP.

Strona zniknęła w ok. pierwszej połowy 2017 r.

do góry

W dniu 29.05.2024 o 23:01, alojzy nieborak pisze:
> Czego oni nie zrobią aby upchać do systemy wincyj swojaków:)
>
> cyt.
> Likwidację CBA od 1 stycznia 2025 roku oraz powołanie w ramach policji
> Centralnego Biura Zwalczania Korupcji przewiduje projekt ustawy
> opublikowany w środę na stronach Rządowego Centrum Legislacji.
>
> Ile żon Szrekowych wyrzucą z pracy aby "zreformować" i posłać swoje żony?:)
>
> Tak czy siak ktoś ten bajzel utrzymać musi.
> Ofkors pisy zupełnie niedawno temu też tak "reformowały" :) Wszyćko dla
> naszego dobra.

Przecież CBA powstało dla niejakiego Kamińskiego (który bardzo chciał
mieć swoją służbę specjalną).

Aż dziwne, że PiS nie stworzył Centralnego Biura Antykradzieżowego,
Centralnego Biura Antymorderczego, Centralnego Biura
Antyprzechodzeniowego na Czerwonym przez Jezdnię i wielu podobnych.


--
P.

do góry

On 2024-06-02, PD <p...@g...pl> wrote:
> W dniu 02.06.2024 o 04:35, Marcin Debowski pisze:
>> Wydaje mi się, że nie jest też właściwym popadanie w przesadną paranoję
>> i twierdzenie, że ruchają nasz wszyscy, zawsze i w całści, a różnica jest
>> wyłacznie kosmetyczna. Raczej skłaniam się ku twierdzeniu, że owszem
>> ruchają, ale nie każdy jeden i nie zawsze. Nie w sensie, że pis tak, a
>> po wcale, a że gdzieś jest to normą, a gdzieindziej bardziej wypadkiem
>> lub ewentualnie, okazjonalnie tolerowalnym incydentem.
>
> No właśnie. Twierdzenie, że ruchają nas wszyscy rzeczywiście trąci
> paranoją. Ale też fajnie wyraża pewną postawę wobec polityków.

To trochę taka figura retoryczna. Rzecz sprowadza się do tego, że każda
polityka jest brudna, bo raz, jest prawie zawsze związana z manipulacją,
dwa, wiekszość ludzi, którzy się w nią angazują nie robi tego z
przesłanek altruistycznych. Jesli tam jest jakaś, nawet ułamkowa, ale
prawdziwa troska o dobro innych to już jest sukces.

> Mianowicie, nie masz mojego zaufania które możesz stracić. Moje zaufanie
> możesz zyskać, ale by default go nie masz. Jest paru polityków, którzy

U mnie by default to zaufanie jest (z poprawką na wyżej opisaną linię
bazową), no chyba, że od poczatku są czerwone flagi.

> na moje zaufanie zasłużyli. I tu żeby było jasne, wcale nie twierdzę, że
> są nieskazitelni. Tylko takie kryterium sprawdza się tylko wobec
> jednostek. Głównie przez skalę. Takich którym możemy wierzyć jest
> relatywnie niewielu i to zaufanie nijak nie przekłada się na całą partię
> w której są.

Pełna zgoda.

> Ale wracając do kwesti ruchania nas przez wszystkich (co trąci paranoją
> ;) ). No niestety to tak wygląda, bo układ priorytetów jest taki a nie
> inny. Najpierw wygraj wybory i dorwij się do władzy, później tego nie
> strać. W trakcie sprawowania władzy musisz jakoś utrzymać ludzi (w
> sensie kolegów partyjnych) przy sobie, żeby nie stracić większości.
> Pewnie wiele można by tu jeszcze dopisać, ale te 3 rzeczy to takie must
> have. Jeśli tego nie masz - nie liczysz się. Utrzymane tych rzeczy to
> priorytet, któremu podporządkowane jest wszystko inne i nieważne czy
> idzie to w parze z dobrem państwa. A to wszystko w warunkach ostrej,
> bezwzględnej i nieuczciwej konkurencji. Przykład 1 - 2 mld kiedyś na
> TVP. Ktoś z PO rzucił z mównicy, że można by to przeznaczyć na walkę z
> rakiem. Od następnego dnia szedł przekaz, że PiS zabiera pieniądze

Ale czy to aby na pewno było tak bardzo oderwane od rzeczywistości? Nie
było czasami w tle jakiś przepychanek, gdzie pis skąpił na opieke
zdrowotną, za to jak widać nie skąpił na bagno kurskiego? Nie wpisywało
się to w jakieś przepychanki gdzie przewalano grube miliony a z
arogancją i pogardą traktowano opiekunów niepełnosprawnych osób?

> chorym na raka i przekazuje TVP ;) Przykład 2 - "wybory kopertowe". PO
> robiła wszystko, żeby te wybory wyjebać w kosmos by móc podmienić
> kandydata. Swoim działaniem zmusiła PiS do podjęcia trudnych,
> nietrafnych i złych decyzji, za które teraz ich chcą rozliczać.

Zmusiła? Na zasadzie, że pis się zesrywał i robił to w sprzeczności i z
prawem i przyjetymi standardami, żeby zmaksymalizować szanse swojego
kandydata. Kaman :)

>> bliżej do pisu. Takich osób nie ma za dużo przy pis, a w okolicach PO są
>> ich całe stada. Pis to nie jest partia ludzi nauki, kultury i
>> wysublimowanych zasad etycznych. Nie wiemy co komu we łbie siedzi, ale
>> możemy próbować oceniać i trochę trudno mi przypuszczać, że takie
>> Bartoszewskie, Kuronie, Gieremki, były częścią spisku jak mnie i innych
>> wyruchać, tyle, że w białych rękawiczkach.
>
> No właśnie. Bartoszewskie, Kuronie, Geremki. To byli ludzie za którymi
> stały jakieś dokonania. I byli częścią spisku ;) Oni nie byli na
> pierwszej linii walki międzypartyjnej. Po prostu swoją osobą nadawali
> pewien nierzeczywisty wizerunek swojej partii. Do tego byli potrzebni i
> do tego byli używani. Myślisz, że Bartoszewski był Ministrem Spraw
> Zagranicznych czy tam w różnych okresach miał inne ważne funkcje bo był
> fachowcem w tych dziedzinach? ;) Żeby było jasne, ja mu niczego nie ujmuję.

Że wysokiej klasy dyplomatą? Tak, myślę, że był. To przeciez nie jest
funkcja gdzie jej najbardziej krytyczna część to wykształcenie
kierunkowe i wiedza nt. procedur. Porównaj dowolnego pisowskiego
ministra SZ z Bartoszewskim, jeśli masz odwagę :)

--
Marcin

do góry

On 2024-06-02, PD <p...@g...pl> wrote:
> Dobra, PiS kradło na bezczela, PO na dżentelmena. Inna jakość.
> Potwierdzam. To ma usprawiedliwić głosowanie na PO? Czy o co chodzi?
> Jaki ma być wniosek z tej innej jakości?

Rzecz też w częstotliwości i praktycznie kompletnym zawłaszczeniu
przestrzeni politycznej przez kolesi nie reprezentujacych sobą
absolutnie niczego, lub w najlepszym wypadku tylko epatujących forsą i
arogancją. Dasz radę znaleźć w PO jakieś ekwiwalenty dla dworek
Glapińskiego, Misiewiczów, róznych poupychanych mniejszych Oskarków, czy
zespołu i profesonalizmu Maciarewicza? To nie tylko kwestia białych
rękowiczek, a skali. Jakieś afery maseczkowo-respiratorowe, to może i
znajdzie się w po odpowiednik, ale przy pis, cała przestrzeń pomiedzy
dużymi przekrętami wydaje sie też doszcz szczelnie wypełniona. Przeraża
skala, nie wybryki pojedyńczych kolesi.

--
Marcin

do góry

W dniu 02-06-2024 o 15:36, Shrek napisał:
> W dniu 02.06.2024 o 15:34, PD pisze:
>
>> No to coś długo ten wstyd narastał, bowiem nagrania były publikowane
>> od czerwca do grudnia 2014 ;)
>
> A skrzynka dworczyka ciekła chyba od czterech lat. także tentego...
>

Po co ta licytacja? Widać, że tak jedni jak i drudzy nie powinni rządzić
i powinni udać się na śmietnik historii. Problem jest taki, ze
ktokolwiek nowy się nie pojawi, nawet najlepszy, to przy obecnym
systemie wyborczym i tak albo zniknie, albo stanie się taką samą partią,
jak obecne partie systemowe. Bez zmiany systemu, który daje władzę
szefowi partii i rządzi szef partii a nie wybrani ludzie, to nic nie
zmieni się na lepsze. Bo będzie dalej tak jak w PRL-u, gdy nie ważne
było kto był premierem, ważne było kto był 1 sekretarzem...

--
http://zrzeda.pl

do góry