W dniu 2012-01-22 01:15, Nixe pisze:

OK, spróbuję bez emocji, retoryki i w bardziej uporządkowany sposób.

Korzystanie z dobrodziejstw cywilizacji niesie ze sobą zagrożenia. A
raczej zmienia ich profil. Podczas podróży nie grozi nam już
rozszarpanie przez wilki, ale grożą nam inni podróżnicy w swoich
zabójczych maszynach. Można mieszkać tam, gdzie jest mniej aut, a więcej
wilków. Jest wybór. Po to był przykład z junkersem w łazience.

Większość społeczeństwa potrzebuje zapewnienia im poczucia
bezpieczeństwa poprzez państwo z jego aparatem, urzędami i regulacjami
(czerwone światło na skrzyżowaniu). Równocześnie domaga się eliminowania
tych, którzy tym regulacjom nie chcą się podporządkowywać.
Większość woli, aby nikt w pobliżu nie stwarzał zagrożenia, nie bacząc
co się z tego powodu traci. Tymczasem tylko jednostki wybitne posuwały
do przodu cywilizację, a nie ci, którzy skwapliwie podporządkowywali się
narzucanym ograniczeniom (także w myśleniu). To "Galileusze", a nie
Benedyktyni.
Większość narzuca swoją wolę mniejszości. Tutaj odsyłam do rozkładu
Pareto, który (w uproszczeniu) zakłada, że 80% populacji (np.
społeczeństwa) posiada 20% wartości (np rozumu) i vice-versa. Takie jest
moje zdanie o rządach większości.

Karanie kierowców za 0.2 o/oo jest urzędniczym wyróżnikiem służącym
wyłącznie nabijaniu statystyk. Dzielna policja złapała kolejne tysiące
przestępców (którzy nie spowodowali żadnej krzywdy, czy szkody). W
Stanach obowiązuje "US police sobriety test". To jest dla mnnie jakiś
miarodajny wskaźnik, bo mierzy bezpośrednio sprawność i reackję.
Tymczasem wzięte z sufitu 0.2 może na różnych ludzi działać różnie i
znów podporządkowanie czegoś większości oznacza niesłuszną eliminację
mniejszości. Tymczasem nie karze się kierowcy, który jedzie wściekły po
kłótni z żoną, czy innym zdarzeniu, które grubo bardziej upośledza jego
możliwości psychoruchowe i oceny sytuacji, niż dwa piwa. To samo może
dotyczyć rozmaitych hormonów uwalnianych przy innych okazjach, czy
nierozpoznanych do końca substancji psychoaktywnych, a także banalnego
przemęczenia, którego policjant nie zmierzy, a jest (podejrzewam) równie
częstą przyczyną tragicznych wypadków, jak alkohol. Bo tego urzędasy
jeszcze nie potrafią mierzyć, więc swoją niemoc troskliwie przemilczają.
Statystyk się nie publikuje. No i jeszcze drobny fakt, że niedaleko
można mieć 0.8, a za Olzą np. - 0.0. (W Rosji też ZERO! To dopiero
kuriozum!) To tylko przykład urzędniczej samowoli, głupoty i
niekonsekwencji.

Uważam, że karanie za prawdopodobieństwo narusza prawa podstawowe. Karać
można TYLKO za skutki, a robić to należy wtedy surowo. Surowa kara ma
przestrzec innych potencjalnych sprawców SKUTKÓW.

Spłaszczenie rozkładu społeczeństwa, to jego cywilizacyjna śmierć,
podobnie jak wyrównanie temperatury wszystkich stopni swobody układu
fizycznego, to jego śmierć termiczna. Potrzebna nam jest różnorodność.
Potrzebni są kibole gotowi brać pod fleki obcych. Trzeba im dać mundury
i karabiny i płacić za to. Jak się ustatkują, to wymienić na młodszych i
bardziej krewkich. Potrzebni nam są ludzie, którzy sprawdzają ile się da
i czy się da, bo bez nich zginiemy w stagnacji i zadepczą nas inne
kultury, wolne od takich ograniczeń.



--
Tnx. sqlwiel