Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:505f0dd2$1@news.home.net.pl...
>W dniu 23.09.2012 14:14, Robert Tomasik pisze:
>
>>> Poza tym jeśli właściciel drabiny nie wydał... to gdzie są ślady
>>> włamania, hmm?
>>>
>>
>> Jak Ci ukradną rower spod sklepu, to też będziesz szukał śladów
>> włamania?
>
> Primo: będzie przecięta linka.
>
> Secundo: nawet gdyby jej nie było, to uważasz, że prawidłowe będzie jeśli
> sąd tylko jednej stronie uwierzy na słowo?
>
>

Nie. Skąd. No przecież, ten, co odjechała twierdzi, ze dałeś mu ten rower.
A nie ma jak dowieść, ze nie dałeś.

do góry

W dniu 23.09.2012 19:23, Robert Tomasik pisze:

>>> Jak Ci ukradną rower spod sklepu, to też będziesz szukał śladów
>>> włamania?
>>
>> Primo: będzie przecięta linka.
>>
>> Secundo: nawet gdyby jej nie było, to uważasz, że prawidłowe będzie
>> jeśli sąd tylko jednej stronie uwierzy na słowo?
>>
>
> Nie. Skąd. No przecież, ten, co odjechała twierdzi, ze dałeś mu ten
> rower. A nie ma jak dowieść, ze nie dałeś.

Na podstawie własnego doświadczenia życiowego: jak często zdarza ci się
podarować komuś swoje mienie znacznej wartości, a jak często zdarza ci
się je sąsiadowi pożyczyć?

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:505f4cda$1@news.home.net.pl...
>W dniu 23.09.2012 19:23, Robert Tomasik pisze:
>
>>>> Jak Ci ukradną rower spod sklepu, to też będziesz szukał śladów
>>>> włamania?
>>>
>>> Primo: będzie przecięta linka.
>>>
>>> Secundo: nawet gdyby jej nie było, to uważasz, że prawidłowe będzie
>>> jeśli sąd tylko jednej stronie uwierzy na słowo?
>>>
>>
>> Nie. Skąd. No przecież, ten, co odjechała twierdzi, ze dałeś mu ten
>> rower. A nie ma jak dowieść, ze nie dałeś.
>
> Na podstawie własnego doświadczenia życiowego: jak często zdarza ci się
> podarować komuś swoje mienie znacznej wartości, a jak często zdarza ci
> się je sąsiadowi pożyczyć?
>

Ale co to wnosi do sparwy?

do góry

W dniu 23.09.2012 21:51, Robert Tomasik pisze:

>>> Nie. Skąd. No przecież, ten, co odjechała twierdzi, ze dałeś mu ten
>>> rower. A nie ma jak dowieść, ze nie dałeś.
>>
>> Na podstawie własnego doświadczenia życiowego: jak często zdarza ci
>> się podarować komuś swoje mienie znacznej wartości, a jak często
>> zdarza ci się je sąsiadowi pożyczyć?
>>
>
> Ale co to wnosi do sparwy?

Sąd powinien oceniać sprawę także na podstawie realiów.

Wiadomo, że drobne odstępstwa od umowy na korzyść "klienta" się
zdarzają, są wręcz normą, wiadomo że drobne narzędzia sąsiedzi sobie
wzajemnie pożyczają.

do góry

On Sat, 22 Sep 2012, Marcin Debowski wrote:

> Syn nie jest stroną umowy, ale skoro napisałeś "oskarżenia"
> to masz pewnie na myśli odpowiedzialność karną.

Tak.

> W takim
> przypadku nie rozumiem, przepis nie definiuje zdaje się
> że oszust ma być bezposrednim beneficjentem oszystwa?

Nie ma, zgoda.
Ale odpowiedz - kto jest poszkodowanym przez syna?
Przecież to matka została wprowadzona w błąd, prawda?
Czy jak ja Ci powiem, ze jestem właścicielem kolumny
Zygmunta, i na tej podstawie ktoś TOBIE za nią zapłaci,
to ja będę sprawcą oszustwa?
Coś mi ta wersja nie pasuje :]

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 22 Sep 2012, p47 wrote:

> W dniu 2012-09-22 09:44, Gotfryd Smolik news pisze:
>>
>> ...szczególnie takiej nie zawierającej klauzuli "wszelkie zmiany umowy
>> muszą zostać pod rygorem nieważności zawarte w formie pisemnej"?
[...]
>
> Oczywiście takie zastrzeżenie znajdowało się w umowie, a więc cześć dyskusji,
> która opierała się na (zresztą całkowicie bezzasadnym,

Ha, jeszcze wyjaśnij dlaczego tego nie było w poście otwierającym wątek.
Fakt, że ze ćwieci postów by nie było :)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 22 Sep 2012, p47 wrote:

> W dniu 2012-09-22 13:27, Andrzej Lawa pisze:
>>
>> Dodatkowo: wg twojego rozumowania jeśli sąsiad pożyczyłby mi cokolwiek
>> swojego, a potem szybko poleciał z donosem na policję, to automatycznie
>> zostałbym skazany, nawet jeśli by to była drabina, ja byłbym na dachu i
>> odmawiał jej oddania dopóki nie przestanę jej niezbędnie potrzebować tj.
>> aż nie zejdę z dachu?
>
> Owszem,

Obstawię wersję że nie.
I to ze słabym ;) podparciem przebiegu procedury, w której policja
zaczęła działać ze słowe "przywłaszczenie" (znaczy dzielnicowy poszedł
i w dwu słowach wyjaśnił czym grozi natychmiastowe nieoodanie przedmiotu
sporu).

> raczej ~wówczas byłbyś skazany za kradzież,

Dobrowolnie wydanego przedmiotu?
Nie żartuj.

> a przynajmniej za wyłudzenie, jeśli, tak jak w opisywanym casusie,
> istniałaby pisemna umowa
> ustalająca, że tę drabinę możesz wziąć w użytkowanie DOPIERO

Nie mam przekonania.
Za to uwierzę w wesję z zarzutem przywłaszczenia, o ile przedmiot
sporu nie został wydany mimo że uprawniony przedstawił dowód,
że wzywał do oddania.
Ale tu chyba nie ma sensu ciągnąć, bo ruchomości przestają
przystawać do nieruchomości (nieruchomości nie ma jak przywłaszczyć).

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sun, 23 Sep 2012, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
>
> Andrzej, ale nikt nie pisał, ze go nie ma

To prawda.
Z drugiej strony "grupowicze komentują to co wątkotwórca napisał,
a nie to o czym myślał". I nie to o czym wiedział (a oni nie).

> a tego typu obostrzenie w umowie,
> to jest niemal standard. Co wiecej brak takiego zapisu też na mocy prawa
> powoduje, ze umowę zawartą na pismie tylko pisemnie mozesz zmienić.

Andrzej już Cię wezwał - podaj podstawę prawną.
Zastrzegę: Z WYŁĄCZENIEM przypadków, kiedy ustawa wyraźnie tak stanowi
(od ręki nie mogę podać, myślałem o pożyczce ale tam też nie ma wymogu
pod rygorem nieważności).

> No przecież inaczej, to nei dałoby sie żyć. Zawieram z Tobą umowę, ze wynajmuję
> Ci mieszkanie za czynsz 1.000 zł. Ty nie płacisz, a pozwany do sądu móisz, ze
> ja ustnie zrezygnowałem z czynszu i ja mam niby dowieść, ze nie
> zrezygnowałem?

Czekaj, czujesz się zaskoczony stwierdzeniem że tak właśnie *JEST*?

Jak w umowie nie ma zastrzeżenia, że zmiany w formie niepisemnej
są nieważne pod rygorem nieważności, to dopuszczalna jest każda
forma zmiany treści umowy.
Na korzyść tego, kto powołuje się na wersję pisemną przemawia tylko
zasada ogólna (że ten, kto czegoś żąda, musi dowieść iż to on ma
rację).

>> Niemniej jednak pamiętaj, że w przypadku drabiny sąd zapewne uzna taką
>> umowę za niezgodną z zasadni współżycia społecznego ;)
>
> Bo? .....

Przypomnę, że z nieruchomości rozważania zdryfowały na zupełnie
nieprzystającą wersję drabiny, którą ma oddać ktoś kto stoi na
dachu (po tej drabinie wszedł i ma ją oddać nie używając jej).
IMVHO, porównania były mało kompatybilne (niezależnie od tego,
czy tezy były słuszne czy nie).

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 28 Sep 2012, Gotfryd Smolik news wrote:

> On Sun, 23 Sep 2012, Robert Tomasik wrote:
>
[...]
>> No przecież inaczej, to nei dałoby sie żyć. Zawieram z Tobą umowę, ze
>> wynajmuję Ci mieszkanie za czynsz 1.000 zł. Ty nie płacisz, a pozwany do
>> sądu móisz, ze ja ustnie zrezygnowałem z czynszu i ja mam niby dowieść, ze
>> nie zrezygnowałem?
>
> Czekaj, czujesz się zaskoczony stwierdzeniem że tak właśnie *JEST*?

No, rozpędziłem się, udowadniać jednak trzeba będzie w drugą stronę :)
Ale nie o to chodzi - nie jest prawdą jakoby wersja że ustnie
zrezygnowałeś z czynszu jest nieważna z mocy prawa.

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1209290950150.1432@quad...
> On Fri, 28 Sep 2012, Gotfryd Smolik news wrote:
>
>> On Sun, 23 Sep 2012, Robert Tomasik wrote:
>>
> [...]
>>> No przecież inaczej, to nei dałoby sie żyć. Zawieram z Tobą umowę, ze
>>> wynajmuję Ci mieszkanie za czynsz 1.000 zł. Ty nie płacisz, a pozwany
>>> do sądu móisz, ze ja ustnie zrezygnowałem z czynszu i ja mam niby
>>> dowieść, ze nie zrezygnowałem?
>>
>> Czekaj, czujesz się zaskoczony stwierdzeniem że tak właśnie *JEST*?
>
> No, rozpędziłem się, udowadniać jednak trzeba będzie w drugą stronę :)
> Ale nie o to chodzi - nie jest prawdą jakoby wersja że ustnie
> zrezygnowałeś z czynszu jest nieważna z mocy prawa.

Nie, no pewnie, ze możesz zrezygnować, tylko ryzykujesz, że jakby co musisz
to dowieść.

do góry