Michal Jankowski pisze:

> Wyjade na 10 lat na placowke, ktos sie do mojego mieszkania wlamie i
> zamieszka, wracam i nic mu nie moge zrobic, bo on posiada i
> rozporzadza?

Mozesz zrobic. Oddac sprawe do sadu i czekac na wyrok.

--
Pozdrawiam
Jacek Kustra

do góry

Tadeusz pisze:

> paszport wystarczy
> meldunek nie ma znaczenia, liczy się tytuł własności:
> jeżeli ma prawo do połowy czy jakiejś części mieszkania
> może tam się wprowadzić i zameldować


Skoncz juz pisac te pierdoly i nie wprowadzaj kobiety w blad. Jesli masz
jakies watpliwowsci co to jest posiadanie, to poczytaj KC, ale ze
zrozumieniem. Wtedy bedziesz wiedzial, ze lokalem rozporzadza tylko i
wylacznie ten, w ktorego on jest posiadaniu, nawet w zlej wierze.

Wiec nie ma znaczenia w jaki sposob ta kobieta stala sie posiadaczem
tego lokalu, czy ma tytul prawny czy nie, ma znaczenie fakt ze jest ona
jego jedynym posiadaczem, a facet ma tylko i wylacznie tytul prawny,
ktory nie daje mu prawa do zamieszkania, poniewaz lokal nie jest w jego
posiadaniu.


--
Pozdrawiam
Jacek Kustra

do góry

castrol pisze:

> Wiec nie ma znaczenia w jaki sposob ta kobieta stala sie posiadaczem
> tego lokalu, czy ma tytul prawny czy nie, ma znaczenie fakt ze jest ona
> jego jedynym posiadaczem, a facet ma tylko i wylacznie tytul prawny,
> ktory nie daje mu prawa do zamieszkania, poniewaz lokal nie jest w jego
> posiadaniu.

Co nie oznacza że docelowo nie może tam zamieszkać.

--
spp

do góry

spp pisze:

> Co nie oznacza że docelowo nie może tam zamieszkać.

Docelowo oczywiscie moze, ale nie sam, tylko jak taki wyrok wyda sad.

--
Pozdrawiam
Jacek Kustra

do góry

Użytkownik "castrol" <> napisał w wiadomości news:.pl...
> Tadeusz pisze:
>
>> paszport wystarczy
>> meldunek nie ma znaczenia, liczy się tytuł własności:
>> jeżeli ma prawo do połowy czy jakiejś części mieszkania
>> może tam się wprowadzić i zameldować
>
>
> Skoncz juz pisac te pierdoly i nie wprowadzaj kobiety w blad. Jesli masz
> jakies watpliwowsci co to jest posiadanie, to poczytaj KC, ale ze
> zrozumieniem. Wtedy bedziesz wiedzial, ze lokalem rozporzadza tylko i
> wylacznie ten, w ktorego on jest posiadaniu, nawet w zlej wierze.

Sam skoń pisać pierdoły...
Instytucją nadrzedną jest własność a nie posiadanie.
Idąc dalej twoim tokiem myślenia: wystarczy że facet wyczai moment,
że kobiety nie będzie, dostanie sie do mieszkania i już jest właścicielem
i posiadaczem a kobieta zostaje na ulicy aż jej sąd przywróci posiadanie?
Czyż nie tak ? Na dodatek nie zarzucisz mu działania w złej wierze:
przecież posiadacza nie było, więc objął własną nieruchomość
w posiadanie ?
I co ty na to miłośniku "posiadania" ?

do góry

Użytkownik "Tadeusz" <...@s...onet.pl> napisał w wiadomości
news:h2khs3$kd6$1@pippin.nask.net.pl...

> Instytucją nadrzedną jest własność a nie posiadanie.

i tak i nie

na dziendobry jest wlasnie posiadanie, poprzez wlasnosc, sadownie mozesz
chciec przywrocic swoje posiadanie, ale nie sila i nawet nie z pomoca
policji, tylko z wyrokiem i komornikiem

> Idąc dalej twoim tokiem myślenia: wystarczy że facet wyczai moment,
> że kobiety nie będzie, dostanie sie do mieszkania i już jest właścicielem
> i posiadaczem a kobieta zostaje na ulicy aż jej sąd przywróci posiadanie?

nie, bo kobieta puka do sasiada, a sasiad zeznaje ze ta pani to owszem tu
mieszka, ale tego pana widzi pierwszy raz na oczy, i wtedy pana wyprowadzaja
w kajdankach i beknie za wlamanie i pare innych rzeczy

> Czyż nie tak ?

nie tak

> Na dodatek nie zarzucisz mu działania w złej wierze:
> przecież posiadacza nie było, więc objął własną nieruchomość
> w posiadanie ?

wlamal sie, a byc moze nawet i ukrald z toaletki 20 tys $ i bizuterie rodowa
po babci, za pol banki

> I co ty na to miłośniku "posiadania" ?

jak wyzej

do góry

Użytkownik "szerszen" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
news:h2kij8$fks$1@news.task.gda.pl...
>

>> Na dodatek nie zarzucisz mu działania w złej wierze:
>> przecież posiadacza nie było, więc objął własną nieruchomość
>> w posiadanie ?
>
> wlamal sie,

Przecież nieistotne jest ponoć, że działał w złej wierze :>
Ona mogła działać, a on już nie? Kupy się to w ogóle nie trzyma.

do góry

Użytkownik "Baloo" <b...@o...eu> napisał w wiadomości
news:h2kiu8$gum$1@news.onet.pl...


> Ona mogła działać, a on już nie? Kupy się to w ogóle nie trzyma.

ona nie dzialal w zlej wierze, mieszkala w tym mieszkaniu z nim, on sie
wyprowadzil i mieszkala nadal, on dobrowolnie zrezygnowal z mieszkania w tym
lokalu, a teraz musi liczyc na dobra wole zony, albo sadu

do góry

szerszen pisze:

> ... on dobrowolnie zrezygnowal z mieszkania w
> tym lokalu

Ale masz jakieś wsparcie?

--
spp

do góry

Użytkownik "spp" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:4a4dd6ce$1@news.home.net.pl...

> Ale masz jakieś wsparcie?

tak, 10 lat jego nieobecnosci

do góry