W dniu 03.01.2025 o 17:32, alojzy nieborak pisze:

> Dziś chyba masz nie pytać o skuteczność tylko lecieć nowom na HPV.
> Nie dostaniesz raka jąder czy cóś, chj z tego że HPV`łow są dziesiątki.

Obowiązkowa chyba nie jest, choć moim zdaniem na oko powinna.
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 03.01.2025 o 17:23, Tomasz Kaczanowski pisze:
> W dniu 03-01-2025 o 14:35, Kviat napisał:
>> W dniu 03.01.2025 o 10:41, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>> W dniu 03-01-2025 o 09:51, Kviat napisał:
>>>> W dniu 03.01.2025 o 07:52, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>>>
>>>>> są kosztowne, ale pomimo kosztów takowe przerwano na początku 2021r.

>
> co ma ta data do tego jak wykonywane jest badanie?

Pojęcia nie mam.
To ty wymyśliłeś tę datę.

>>> I dalej nie wyjaśniłeś, czemu przerwano badania skuteczności i
>>> bezpieczeństwa na początku 2021r.
>>
>> Ciekawsze jest, czemu przerwano twoje.
>
> Nie moje,

Twoje.
Pewnie gdyby nie przerwano, to by ci coś zapisali i już nie pisałbyś
takich głupot.

>> Udowodniłem ci, że nie przerwano, a ty dalej bredzisz.
>
> w którym miejscu uzasadniłeś, że nie przerwano?
> Bo jakoś tego nie napisałeś, może zapomniałeś?

LOL :):)

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 03-01-2025 o 17:37, Shrek pisze:
> W dniu 03.01.2025 o 07:43, Tomasz Kaczanowski pisze:
>
>>> Szpitale tymczasowe były przekrentem. Stały puste nawet jak ludzie
>>> umierali w karetkach na podjeździe zwykłych szpitali. Na dodatek
>>> wysysały personel ze zwykłych szpitali. Był raport NIK na ten temat.
>>
>> Luzie umierali w karetkach, bo czekano na wynik nic niewartego testu....
>
> Nawet nie. Po prostu nie było wolnych łóżek, bo łóżka i lekarze byli w
> tymczasowych.
>
>>> Prawo mówi, że jak minster podpisze to nie bardzo mogą. Znaczy mogą
>>> ale im nie wolno.
>>
>> po wyrokach SN i TK chyba nie bardzo, Na razie odniesiono się tylko do
>> jednej przesłanki, ale ludzie nie chcących szczepić dzieci teraz
>> odzyskują pieniądze za kary administracyjne na nich nakładane.
>
> I póki co nie wygrywają.
https://x.com/atmecom/status/1866907767954358593
https://x.com/atmecom/status/1866603021200679325

A tu małe wyjaśnienie:
https://x.com/atmecom/status/1856422637695881557

>
>>>> Tak były badane, że nie miały dopuszczenia. I tak były dostarczane
>>>> jakby nie musiały mieć dopuszczenia.
>>>
>>> Mialy, tylko warunkowe.
>>
>> Czyli nie miały, bo były właśnie nieprzebvadane, stąd to warunkowe.
>
> Były, tylko bez bardzo długofalowych skutków. Ale jednak były.

Ani bez długotrwałych skutków, ani bez skuteczności - co przyznała jedna
z osób przed komisją UE. Wiadomo było tylko, że tworzą się przeciwciała
i utrzymują przez pewien czas, nie sprawdzano natomiast czy jest to
skuteczne poza badaniami invitro.

>>> Tak - ludzie rzeczywiście na to umierali. Choć nie ci którym zamykano
>>> siłownie, szkoły, przedszkola i zamykano miejsca pracy a emeryci.
>>
>> Ludzie umierali na różne rzeczy, a wpisywano covid,
>
> To też. Ale na kowid też umierali.

możliwe, ale na grypę i inne przeziębienia też wcześniej umierali, a tu
dodatkowo wystraszeni (efekt nocebo Kviat niedawno przywodził, nie wiem
po co, ale wspomniał o nim) i zmieniono zasady kwalifikacji zgonów, żeby
właśnie utrudnić porównania.

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 03-01-2025 o 17:38, Shrek napisał:
> W dniu 03.01.2025 o 17:32, alojzy nieborak pisze:
>
>> Dziś chyba masz nie pytać o skuteczność tylko lecieć nowom na HPV.
>> Nie dostaniesz raka jąder czy cóś, chj z tego że HPV`łow są dziesiątki.
>
> Obowiązkowa chyba nie jest, choć moim zdaniem na oko powinna.

Patrz jeden ze specjalistów, dr Madej twierdzi inaczej
https://kolposkopia.com/rak-szyjki-macicy-w-odwrocie
-dzieki-szczepieniom-czyli-propaganda-sukcesu-ktoreg
o-nigdy-nie-bylo/

Tu punktuje wpisy jednej pani lansującej się w TV
https://kolposkopia.com/szokujace-klamstwa-wykladowc
y-akademickiego-uniwersytetu-marii-curie-sklodowskie
j-w-lublinie-dotyczace-szczepien-hpv/

--
https://kaczus.ppa.pl

do góry

W dniu 03-01-2025 o 17:49, Kviat napisał:
> W dniu 03.01.2025 o 17:23, Tomasz Kaczanowski pisze:
>> W dniu 03-01-2025 o 14:35, Kviat napisał:
>>> W dniu 03.01.2025 o 10:41, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>>> W dniu 03-01-2025 o 09:51, Kviat napisał:
>>>>> W dniu 03.01.2025 o 07:52, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>>>>
>>>>>> są kosztowne, ale pomimo kosztów takowe przerwano na początku 2021r.
>
>>
>> co ma ta data do tego jak wykonywane jest badanie?
>
> Pojęcia nie mam.
> To ty wymyśliłeś tę datę.

nie wymyśliłem, tylko podałem datę, gdy przerwano badania, które zgodnie
z projektem miały szansę udowodnić skuteczność i bezpieczeństwo tych
szczepionek, przerwano konkretne badania, a nie, że wszystkie przestały
być wiarygodne... Niestety jesli czytasz wszystko też tak dokładnie, to
nie dziwię się, że nic nie rozumiesz. Zastanawiam się jak zdałeś maturę....

>
>>>> I dalej nie wyjaśniłeś, czemu przerwano badania skuteczności i
>>>> bezpieczeństwa na początku 2021r.
>>>
>>> Ciekawsze jest, czemu przerwano twoje.
>>
>> Nie moje,
>
> Twoje.
> Pewnie gdyby nie przerwano, to by ci coś zapisali i już nie pisałbyś
> takich głupot.

Piszesz chyba przez pryzmat swojej osoby... Myślisz, że jak Tobie
musieli cos przepisywać, abyś kontaktował, to innym też? Ale jak widać
to nie wystarcza, byś pisał z sensem...


--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 03.01.2025 o 17:51, Tomasz Kaczanowski pisze:

> efekt nocebo Kviat niedawno przywodził

Dziecko drogie. To nie ja.

Specjalnie dla ciebie jeszcze raz zamieszczę te linki.
Sprawdź sobie kto jest autorem.
Zapewniam cię, że nie ja.

https://www.uj.edu.pl/wiadomosci/-/journal_content/5
6_INSTANCE_d82lKZvhit4m/10172/153387480
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/09567976231
163875
First published online April 7, 2023

> nie wiem po co,

Po to, żeby do ciebie dotarło, że badania nie skończyły się w 2021.
I jak bardzo szeroko są prowadzone.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 03-01-2025 o 18:03, Kviat napisał:
> W dniu 03.01.2025 o 17:51, Tomasz Kaczanowski pisze:
>
>> efekt nocebo Kviat niedawno przywodził
>
> Dziecko drogie. To nie ja.
>
> Specjalnie dla ciebie jeszcze raz zamieszczę te linki.
> Sprawdź sobie kto jest autorem.
> Zapewniam cię, że nie ja.
>
> https://www.uj.edu.pl/wiadomosci/-/
> journal_content/56_INSTANCE_d82lKZvhit4m/10172/15338
7480
> https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/09567976231
163875
> First published online April 7, 2023

nie pisałem, że jesteś autorem.

>> nie wiem  po co,
>
> Po to, żeby do ciebie dotarło, że badania nie skończyły się w 2021.
> I jak bardzo szeroko są prowadzone.

konkretne badania, wysokiej jakości, zaprojektowane do 2023r - owszem
zostały przerwane. Pisałem o konkretnych badaniach, które miały szansę
coś udowodnić, jesli ich wynik byłby zgodny z założeniami.

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 03.01.2025 o 17:51, Tomasz Kaczanowski pisze:

>> I póki co nie wygrywają.
> https://x.com/atmecom/status/1866907767954358593
> https://x.com/atmecom/status/1866603021200679325

No to akurat z pobieżnej lektury to o czym mówię - zamiast podpisu
ministra pod listą jakieś wygibasy.

> A tu małe wyjaśnienie:
> https://x.com/atmecom/status/1856422637695881557

Dokładnie to samo. Nie wiem skąd wzięło się w tych tłitach twierdzenie
że minister ustalając listę przekroczył delegację ustawową, skoro jest
ona wprost zawarta w ustawie - ponieważ autor nie podaje żadnych
argumentów poza swoim zdaniem... to sam wiesz co:P

>>> Czyli nie miały, bo były właśnie nieprzebvadane, stąd to warunkowe.
>>
>> Były, tylko bez bardzo długofalowych skutków. Ale jednak były.
>
> Ani bez długotrwałych skutków, ani bez skuteczności

To akurat zbadali. To że będzie ona inna (niższa) bez updejtu
szczepionki dla innych szczepów było oczywiste dla każdego myślącego i
mającego cokolwiek z tematem wspólnego oczywiste. Z zagadkowych powodów
ludzie o tym mówiący byli jednak uważani za szurów. Ponieważ nie wierzę
że jakiekolwiek poważne autorytety nie zdawaly sobie z tego sprawy to
pozostaje sądzić że miały te autorytety jakiś dodatkowy motyw żeby ten
oczywisty fakt ignorować.

BTW - ze szczepionką na grypę sezonową jest zabawniej - nie da się
zbadać jej skuteczności przed dopuszczeniem, bo jej skuteczność zależy
od tego jak trafnie przewidzą szczep dominujący w _nadchodzącym_
sezonie, więc jest siłą rzeczy nie znana, dopóki nie zweryfikuje tego
praktyka.

> nie sprawdzano natomiast czy jest to
> skuteczne poza badaniami invitro.

Przesadzasz, były badania na ludziach i na tej podstawie określono
skuteczność. Że w danym i to optymalnym czasie to inna sprawa.

>>> Ludzie umierali na różne rzeczy, a wpisywano covid,
>>
>> To też. Ale na kowid też umierali.
>
> możliwe, ale na grypę i inne przeziębienia też wcześniej umierali,

Nie w takich ilościach.

> dodatkowo wystraszeni (efekt nocebo Kviat niedawno przywodził, nie wiem
> po co, ale wspomniał o nim) i zmieniono zasady kwalifikacji zgonów, żeby
> właśnie utrudnić porównania.

To prawda. Przykładowo jakby liczyć tak wirusa opryszczki (z chorobami
towarzyszącymi) mielibyśmy hatakumbę - ponad 90% ludzi jest nosicielami
i wszyscy w końcu umierają. Natomiast nawet dowodami anegdotycznymi
jesteśmy w stanie ocenić - każdy praktycznie zna kogoś kto rzeczywiście
umarł na kowid, mało kto z nas zna podobny przypadek na grypę.
Zachowajmy umiar i rozsądek, to ułatwi merytoryczną dyskusję - tyczy się
to i ciebie i kwiata w równym stopniu;)


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 03.01.2025 o 18:03, Kviat pisze:

> https://www.uj.edu.pl/wiadomosci/-/
> journal_content/56_INSTANCE_d82lKZvhit4m/10172/15338
7480

Ech...

Za fizyczne dolegliwości związane z przyjęciem szczepionki _może_
odpowiadać efekt nocebo. Publikacja międzynarodowego zespołu badaczy w
"Psychological Science", w skład którego wchodzą dr Joanna Kłosowska i
prof. Przemysław Bąbel z Zespołu Badania Bólu w Instytucie _Psychologii_
Uniwersytetu Jagiellońskiego, przedstawia kolejne dowody na to, jak
nasze przekonania przekładają się na reakcję organizmu na przyjmowane
szczepionki.


> https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/09567976231
163875
> First published online April 7, 2023

To samo - to psycholodzy... Bądzmy poważni:P

Swoją drogą nie niepokoi cię że w drugą stronę to też może działać -
strach przed kowidem na zasadzie analogii powinien powodować cięższy
przebieg kowida:P A może ci co kwestionowali kwestionujących niemal 100%
skuteczność szczepionki działali w dobrej wierze - nie chcieli psuć
efektu placebo:P Dalej rozmawiamy o nauce, czy gdzieś przeszliśmy na
wiarę i religię?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 03.01.2025 o 17:57, Tomasz Kaczanowski pisze:

>> Obowiązkowa chyba nie jest, choć moim zdaniem na oko powinna.
>
> Patrz jeden ze specjalistów, dr Madej twierdzi inaczej https://
> kolposkopia.com/rak-szyjki-macicy-w-odwrocie-dzieki-
szczepieniom-czyli-
> propaganda-sukcesu-ktorego-nigdy-nie-bylo/

Zawsze będzie ktoś przeciwko. Jeśli PHZ rzeczywiści fałszuje dane, to
jest to naganne. Natomiast związek między wirusem HPV a nowotworami jest
raczej oczywisty, więc zgodnie z obecną wiedzą szczepienia _muszą_
zmniejszyć ilość nowotworów. O ile - dowiemy się jakiś dwie, trzy dekady
po ich upowszechnieniu.

Podobnie było ze szczepieniami na kowid - bylem przeciwny podawaniu
nieprawdziwych informacji o skuteczności, natomiast byłem za
szczepieniami. Efekt - jestem atakowany z dwóch stron:P

> Tu punktuje wpisy jednej pani lansującej się w TV https://
> kolposkopia.com/szokujace-klamstwa-wykladowcy-akadem
ickiego-
> uniwersytetu-marii-curie-sklodowskiej-w-lublinie-dot
yczace-szczepien-hpv/
>


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry