W dniu 16.12.2024 o 08:23, Jacek pisze:

> Przecież już podawalem...
> Nie zauważyłem. Imię, nazwisko, funkcja, źródło, cytat. Nie będę czytał
> całych artykułów żeby wyłuskać jakieś nazwisko i dociekać o jaki kawałek
> wypowiedzi ci chodzi. Wysil się deko.

https://www.gov.pl/web/nauka/wybierz-madrze-zaszczep
-sie--kampania-informacyjna-dotyczaca-szczepien

A tu na przykład widzisz jakieś nazwiska? Sądzisz że rzeczpospolita to
zmyśliła?

> > Co do zasady producent każdego leku _nie_ odpowiada za działania
> > niepożądane opisane w ulotce leku. Zapytaliśmy jednak Ministerstwo
> > Zdrowia, czy państwo przejmie pełną odpowiedzialność za ewentualne
> > skutki uboczne szczepionki?  Ministerstwo odpowiedziało, że umowa
> > zawarta przez Komisję Europejską bezpośrednio z producentami szczepionek
> > ceduje na państwa członkowskie odpowiedzialność cywilną za wszelkie
> > niepożądane zdarzenia w procesie szczepień. - Gwarantem
> > odpowiedzialności cywilnej jest państwo - podkreślił resort. "
> Znaczy to tylko tyle że jak ktoś pozwie państwo to państwo się nie
> uchyli.

No właśnie się uchyla, twierdząc że nie ma biernej legitymacji procesowej.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 16.12.2024 o 12:07, Robert Tomasik pisze:

>> 1.  Obrót produktami leczniczymi może być prowadzony tylko na zasadach
>> określonych w ustawie.
>> 1a.  Nie stanowi obrotu obrót produktami leczniczymi na **potrzeby
>> rezerw strategicznych**.
>> a teraz zobaczmy jak były sprowadzane szczepionki przeciw covid....
>
> Ja im nie bronię magazynować - nawet strategicznie.

Ale jeśli prawdą jest to co pisze Tomasz (ten drugi nie ty;)) to znaczy
że nie zostałeś zaszczepiony produktem będęcym przedmiotem obrotu
produktami leczniczymi i rzeczywiście możesz pana producenta cmoknąć w
pompkę.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 16.12.2024 o 12:08, Robert Tomasik pisze:

>> I o to właśnie chodzi. Żeby nie bylo odpowiedzialnego. Ministerstwo
>> zapewniało że zgodnie z umowami problem bierze na siebie. Okazało się
>> że po prostu kłamali.
>
> Skąd wiesz, co oni obiecali, skoro to podobno tajne?

Nie wiem co obiecali producentom. Wiem że rzepa się zwracała z pytaniem
do ministerstwa i ministerstwo odpisało że gwarantem jest panśtwo. Są
dwie możliwości - albo rzepa sobie to zmyśliła, albo ministerstwo
zmieniło potem zdanie. W zasadzie jest jeszcze trzecia - napisali co
chcieli i dali do podpisania komuś kto nie miał uprawnień wypowiadac się
w roli ministerstwa, a potem wysłali to jako odpowiedź ministerstwa:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 16.12.2024 o 11:28, J.F pisze:

>> Niespecjalnie się na tym znam i nie chcę się
>> wypowiadać, czy była konieczność wdrażania tych szczepionek wbrew
>> przepisom,
>
> Wydaje się, że trochę była.

Nie było takiej konieczności. Mozna to było załatwić jednym wpisem na
listę szczepień obowiązkowych, która z delegacji ustawowej wymaga
jedynie podpisu ministra. I wszystko byłoby zgodnie z prawem. Ale tego
nie zrobiono, bo całość przepisów kowidowych była robiona na około,
często bez umocowania prawnego, żeby za każdym jebanym razem okazywało
się że nie ma w zasadzie osoby odpowiedzialnej. To dokładnie ten sam
kausus ci wybory kopertowe - nagle okazało się że to oddolna inicjatywa
sasina:P

> A szczepionki na covid podawano miliardami, i na razie wychodzi, że
> dość bezpieczne są.

No bo wyszło że są. Ale dość symptomatyczne jest to że producenci
scedowali to niemal nieistniejące ryzyko na państwa a państwa mówią że
to nie one:P Czyli jak komunikat do społeczeństwa to są one zupełnie
bezpieczne, ale jak chodzi o kasę to my tego zerowego ryzyka oczywiście
nie podejmiemy. Jakby firmy były przekonane że ryzyko nie istnieje to by
w umowach nie walczyły o jego scedowanie na państwa dokonujące zakupu.
Rząd nie chciał wziąć odpowiedzialności za przymus szczepionek
weekendowy był oczywiście zwolennikiem szczepionek zapewniał o ich
skuteczności, bezpieczeństwie i samych zaletach. No ale jak trzeba było
wziąć odpowiedzialność to żodyn się nie podpisał, żodyn. Dziwne...

>> Czemu ktoś pozywa rząd?
>
> A rząd nie rozkazał się zaszczepić?
> Wszystkim nie, ale np policjantom? Coś mi chodzi po głowie, ze
> niektórzy protestowali przeciw "obowiązkowym" szczepieniom.
>
> Nie zakazywał antyszczepionkowych demonstracji?
> Nie blokował ostrzegawczych publikacji?
>
> Nie zapewniał ustami ministra, że szczepionki są bezpieczne ? :-)

Oj tam oj tam... To tylko takie gadanie było.

> A czy ono takie poważne? śmiertelność poniżej 1%, społeczeństwo od
> tego nie wyginie. W dodatku najbardziej atakuje staruszków -
> społeczeństwo się ucieszy :-(

I na dodatek obostrzenia były dedykowane dla tych... co generalnie
ciężko nie przechodzili. Natomiast dla seniorów były zwolnienia z
obostrzeń w kościołach:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 16.12.2024 o 16:43, J.F pisze:

>> bez dokładnych badań są tylko hipotezy. Czy luźno, czy jest skutek i
>> przyczyna (bo o takiej mówiono zanim zaczęto podawać), to możliwe, że
>> się okaże, jeśli ktoś będzie chciał to rzeczywiście zbadać.
>
> Ktoś pewnie będzie chciał.
> Pytanie, czy dostanie pieniądze ...

Nie będzie chciał, bo raz że nie dostanie grantów, dwa że będzie
traktowany jak trędowaty.



--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 16.12.2024 o 11:58, Jacek pisze:

>>> No i dobrze, chce 200 tys, dać 5 i nich spada.

> Jak ty, chłopie, radzisz sobie w życiu z tym rozumem? :) Sąd ocenia
> szkodę jaką poniósł powód i podaje ją do wiadomości.

A tutaj jeszcze sąd nie ocenił a tu już wiesz:P

> Skąd
> u ciebie idiotyczne domniemanie że sąd oceni na 5 tys. szkodę która w
> rzeczywistości wynosi np. 50 tys. co między wierszami sugerujesz?

Przecież to twoja opinia nie dzejefa:P Nawet nie wyciąłeś:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 16.12.2024 o 10:04, J.F pisze:

>> Zastanawialiście się kiedyś czemu szczepienia na kowid po prostu nie
>> były obowiązkowe, skoro wystarczył jeden podpis ministra?
>
> Ja tam nie wiem, czy wystarczłby jeden podpis, bo pamiętasz,
> ze Covid nawet nie jest chorobą zakaźną?

Faktycznie to będą dwa. Choć w sumie nie jestem pewny czy żeby wpisać na
listę szczepień obowiązkowych musi być na liście zakaźnych - logika by
wskazywała że tak, ale...

>> Ok - związek przyczynowo skutkowy może i jest dyskusyjny - nie wiemy.
>> Wiemy natomisat że państwo z ostrożności procesowej podnosi, że nie ma
>> biernej legitymacji procesowej, bo szczepienie było dobrowolne.
>
> W sumie to było dobrowolne.

No poza tym że postulowanao a czasem rzeczywiście ograniczano prawa
niezaszczepionych. Ciekawe co byś powiedział jakby politycy wpowadzili
prawo że lokalu gastronomicznym moze przebywać do 10 osób na 100 metrów
kwadratowych chyba że geje albo murzyni to tylko dwóch a jak żyd to w
ogóle nie nie wchodzi:P

> Ale ... ktos sobie przypomni, dla kogo było obowiązkowe?

Chyba dla mundurowych. Robert?

> Ja tam lepszą teorię spiskową słyszałem. Nie wiem na ile prawdziwa:
> UE, jak szczepionki kupowała, to podpisała, ze dostawca
> odpowiedzialności za skutki uboczne nie ponosi.
> Na taki zapis naciskały Niemcy, bo tych dwóch pierwszych dostawców
> to produkowało te szczepionki w jednej niemieckiej fabryce
> (Biontech?). W której rzad niemiecki ma duże udziały.
>
> O ile pamietam, to te duże udziały w 2021 nie wyglądały już na
> prawdziwe info.

Ciężko stwierdzić, bo proces byl... mętny. Natomiast wyłączenia
odpowiedzialności producentów są raczej faktem.

> A kolejna sprawa ... choroba mało śmiertelna. Jakies tam 1%, może
> nawet 0.5 czy 0.1

Przy czym niemal całość wyrabiały grupy ryzyka. I tam obostrzenia i
szczepienia jak najbardziej miały sens (choć ja bym raczej pozostał przy
dobrowolnych - jak komuś kilka lat zostało to nie zdecydowałbym się dla
jego dobra zamknąć go na dwa czy trzy lata w domu). Wśród tych do
których obostrzenia były dedykowane - knajpy, siłownie, generalnie
poniżej 60 to stanowili oni około 12% ofiar. Szkoły, przedszkola, żłobki
i uczelnie - do liczba ofiar poniżej 30 lat wynosi okrągłe... zero
procent ofiar (czyli nie mieści się w zaokrąglniu, więc pesymistycznie
mówimy to o 0,49% z 1%).

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 16.12.2024 o 14:32, Kviat pisze:

> Nie jest, bo go nie ma w załączniku (jak wielu innych chorób zakaźnych),
> chociaż ma swoje osobne Art. w ustawie?
>
> USTAWA
> z dnia 5 grudnia 2008 r.
> o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
>
> Art. 19. 5a. 5b. 5ba. 6.
> Art. 21c.
> Art. 21d.
> Art. 21e.
> Art. 21F.
>
> Ręce opadają.

Nie wydaje ci się dziwne, że covid znalazł się w ustawie, ale nie ma go
w załączniku określającm choroby zakaźne? Czemu - niedopatrzenie? Nie -
wpisanie na listę tworzy pewne zobowiązania pod stronie państwa:P


> Więc sam fakt, że jakaś osoba figuruje w tym rejestrze nijak nie
> oznacza, że _na_pewno_ miała jakiś niepożądany odczyn poszczepienny.

Ale przecież ja piszę, że nie o tym piszę. Piszę o tym że niezależnie od
tego czy to rzeczywisty NOP czy nadwrażliwość czy wręcz próba wymuszenia
nienależnego odszkodowania odpowiedź państwa jest ta sama - nie do nas.
Proszę się sądzić z fajzerem.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Mon, 16 Dec 2024 18:29:54 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 16.12.2024 o 11:28, J.F pisze:
>>> Niespecjalnie się na tym znam i nie chcę się
>>> wypowiadać, czy była konieczność wdrażania tych szczepionek wbrew
>>> przepisom,
>>
>> Wydaje się, że trochę była.
>
> Nie było takiej konieczności.

Tzn konieczność szczepionek wydaje się, że była, a czy mogły być
wprowadzone w normalnym trybie sprawdzenia, jak inne szczepionki/leki?

Swoją drogą - te na grypę jakoś sprawdzają?
Przecież one ponoć co roku inne ...

> Mozna to było załatwić jednym wpisem na
> listę szczepień obowiązkowych, która z delegacji ustawowej wymaga
> jedynie podpisu ministra. I wszystko byłoby zgodnie z prawem. Ale tego
> nie zrobiono, bo całość przepisów kowidowych była robiona na około,
> często bez umocowania prawnego, żeby za każdym jebanym razem okazywało
> się że nie ma w zasadzie osoby odpowiedzialnej.

Ale ciekawe czemu - żeby rzeczywiscie nie było osoby, żeby się mogła
wyłgać, żeby państwo mogło się się wyłgać, czy tak się już
przyzwyczaili ?

> To dokładnie ten sam
> kausus ci wybory kopertowe - nagle okazało się że to oddolna inicjatywa
> sasina:P
>
>> A szczepionki na covid podawano miliardami, i na razie wychodzi, że
>> dość bezpieczne są.
>
> No bo wyszło że są. Ale dość symptomatyczne jest to że producenci
> scedowali to niemal nieistniejące ryzyko na państwa a państwa mówią że
> to nie one:P

Producentów rozumiem - mało było czasu na badania i sprawdzenia :-)

>>> Czemu ktoś pozywa rząd?
>>
>> A rząd nie rozkazał się zaszczepić?
>> Wszystkim nie, ale np policjantom? Coś mi chodzi po głowie, ze
>> niektórzy protestowali przeciw "obowiązkowym" szczepieniom.
>>
>> Nie zakazywał antyszczepionkowych demonstracji?
>> Nie blokował ostrzegawczych publikacji?
>>
>> Nie zapewniał ustami ministra, że szczepionki są bezpieczne ? :-)
>
> Oj tam oj tam... To tylko takie gadanie było.

Poza godzinami pracy :-)

>> A czy ono takie poważne? śmiertelność poniżej 1%, społeczeństwo od
>> tego nie wyginie. W dodatku najbardziej atakuje staruszków -
>> społeczeństwo się ucieszy :-(
>
> I na dodatek obostrzenia były dedykowane dla tych... co generalnie
> ciężko nie przechodzili. Natomiast dla seniorów były zwolnienia z
> obostrzeń w kościołach:P

No nie całkiem, bo przecież koscioły dość mocno ograniczyli ...
przynajmniej formalnie, ale policjanci księżom mandaty wręczali.

Swoją drogą - księża jakoś słabo protestowali/narzekali ... albo
dochody z tacy nie są istotne, albo sobie załatwili rekompensatę ... a
może społeczeństwo się jednak zmobilizowało, i płaciło przelewem ..

J.

do góry

W dniu 16.12.2024 o 17:54, J.F pisze:

>> Roszczeniowe to by było, gdyby szrek nie płacił na to podatków.
>
> podatki płacisz, żeby państwo coś miało, a nie Ty :-)

No ale w teorii właśnie idą na to żeby pańśtwo z nich pokrywało swoje
zobowiązania.

>>> A tymczasem ... ponoć w Kaliforni jest przepis, ze odpowiedzialność
>>> stanu jest ograniczona do 50 tys $. I nikt stanu nie skarży.
>>
>> Bo prawdę mówiąc jak wylosujesz poważnego nopa,
>
> Ale to jest ogólny przepis, nie tylko na NOP.

A... no to fajnie tam mają... Generalnie podejrzewam że ci co mają
rzeczywiste powody żeby skarżyć to są w naprawdę ciemnej dupie.


>> to jesteś w ciemnej
>> dupie i nie masz kasy na prawników (którzy zresztą uczciwie ci powinni
>> powiedzieć że raczej nie masz szans).
>
> Ale w Polsce, w USA czy w Kaliforni ?

I tu i tu.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry