W dniu 16.12.2024 o 09:37, Tomasz Kaczanowski pisze:

> Nie państwo, a urzędnicy! Jeśli odpowiada państwo, to płacimy my wszyscy
> za złe działania urzędników.

Na tym polega państwo. Chciałbyś żeby za ewentualne wielomiliardowe
odszkodowania (łatwo sobie takie wyobrazić w ramach wałów kowidowych)
odpowiadało kilku urzędników - jak oceniasz szanse ściągnięcia z nich
tej kasy?

Odpowiada państwo, potem sobie niech ściąga z urzędników (choć on
generalnie odpowiadają do trzech pensji i ciężko ściągnąć z nich więcej).

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 16.12.2024 o 11:11, J.F pisze:

>> A państwo jednak nie polega na tym by zaspakajać wszystkie roszczenia
>> wszystkich niedopieszczonych Shreków :) Poczytaj se choćby wikipedię, bo
>> na klasyków jesteś za głupi.
>
> Ale odpowiedzialność za swoje działania powinno ponieść.

Roszczeniowe to by było, gdyby szrek nie płacił na to podatków.

> A tymczasem ... ponoć w Kaliforni jest przepis, ze odpowiedzialność
> stanu jest ograniczona do 50 tys $. I nikt stanu nie skarży.

Bo prawdę mówiąc jak wylosujesz poważnego nopa, to jesteś w ciemnej
dupie i nie masz kasy na prawników (którzy zresztą uczciwie ci powinni
powiedzieć że raczej nie masz szans).


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 16.12.2024 o 12:01, Robert Tomasik pisze:

>> właśnie, gdyby ludzie nie robili bezsensownych rzeczy gremialnie, to
>> nie byłoby próby łamania ludzi nielegalnymi działaniami. Te wszystkie
>> działania względem tego lekarza były bezprawne, tak samo jak
>> wymuszanie noszenia masek i próby egzekwowania tego przez policjantów.
>
> To należy autorów tego prawa ukarać.

Podaj paragraf za robienie złego prawa:P
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 16.12.2024 o 11:32, J.F pisze:

> A tymczasem ... te szczepionki kiepsko chronią przed chorobą i
> rozprzestrzenianiem wirusa ?

Od prawie 100% w kampanii reklamowej do jakiś 60% w dwa tygodnie po
busterze i całkowitego zaniku odporności po 25 tygodniach - przynajmniej
tak to wychodziło w UK w co dwutygodniowych raportach. Policz sobie co
ile dostawałeś buster i wyjdzie ci że w przez większość czasu nie miałeś
żadnej odporności choć certy miałeś na zielono. Między innymi z powodu
tych 25 tygodnie pisałem o tym jak bez sensu było szczepienie ludzi na
wakacje, żeby w sezonie mieli już zerową odporność. A no i okazało się
że skuteczność szczepień nie mierzy się przeciw zachorowaniu a ciężkiemu
zachorowaniu, potem przeciw hospitalizacji a potem śmierci. A potem to
już w ogóle przestano mierzyć a każdemu w wyniku ściśle naukowych badań
wychodziło co innego:P

Wpływu na transmisję nie udalo się zbadać (przynajmniej w tych raportach
pisali N/A - nie do określenia na podstawie dostępnych danych), choć
zgadzano się że będzie mniejszy niż odporność na objawową infekcję...
czyli między słabym a żadnym a po 25 tygodniach to już zerowy...


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 16.12.2024 o 08:00, Jacek pisze:

>> Skoro oni nie mają pojęcia, to kto ma mieć? Obywatel
> To chyba oczywiste? Ignorantia iuris nocet :)

Problem w tym, że właśnie ci ignorancji w randze ministerstw mówili
inaczej. Prawnicy wtedy też wypowiadali się od sasa do lasa. Jednym
słowem woda była mętna. Nie bez powodu. Dla pewności chcieli nawet
przeciągnąć ustawę o bezkarności kowidowej.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Mon, 16 Dec 2024 17:44:44 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 16.12.2024 o 11:32, J.F pisze:
>> A tymczasem ... te szczepionki kiepsko chronią przed chorobą i
>> rozprzestrzenianiem wirusa ?
>
> Od prawie 100% w kampanii reklamowej do jakiś 60% w dwa tygodnie po
> busterze i całkowitego zaniku odporności po 25 tygodniach - przynajmniej
> tak to wychodziło w UK w co dwutygodniowych raportach.

Jeśli chodzi o Astra-Zeneca, to przypomina mi się, że miała w wysokim
procencie chronić przed ciężką postacią choroby, takie jakieś
reklamówki szły.

> Policz sobie co
> ile dostawałeś buster i wyjdzie ci że w przez większość czasu nie miałeś
> żadnej odporności choć certy miałeś na zielono.

trudno mi powiedzieć, bo badań nie robiłem.
Być może odporność na "ciężką postać choroby" trwała dłużej.


> Między innymi z powodu
> tych 25 tygodnie pisałem o tym jak bez sensu było szczepienie ludzi na
> wakacje, żeby w sezonie mieli już zerową odporność. A no i okazało się
> że skuteczność szczepień nie mierzy się przeciw zachorowaniu a ciężkiemu
> zachorowaniu, potem przeciw hospitalizacji a potem śmierci. A potem to
> już w ogóle przestano mierzyć a każdemu w wyniku ściśle naukowych badań
> wychodziło co innego:P
>
> Wpływu na transmisję nie udalo się zbadać (przynajmniej w tych raportach
> pisali N/A - nie do określenia na podstawie dostępnych danych), choć
> zgadzano się że będzie mniejszy niż odporność na objawową infekcję...
> czyli między słabym a żadnym a po 25 tygodniach to już zerowy...

A w międzyczasie wchodziły nowe mutacje wirusa ...

J.

do góry

W dniu 16.12.2024 o 12:04, Robert Tomasik pisze:

> Nie wiem. Ale przywoływanie opinii człowieka, który sam twierdzi, że nie
> ma zielonego pojęcia o tym, nad czym my tu dyskutujemy jest chyba trochę
> bez sensu.

Powstaje pytanie kto ma rzetelniejszą wiedzę o stanie prawnym
wynikającym z zakupów szczepień przez UE wraz z utajnionymi umowami,
jeśli nie samo UE - to nie jest link do jakiś filmów z rzułtymi napisami:P


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 16.12.2024 o 16:19, J.F pisze:

> Poza tym nie kupiono ich aby leżały, tylko po to aby ludzi zaszczepić.
>
> A jak ludzie nie chcieli ... to przymusowo ? :-)

Największy problem w tym że próbowano wprowadzić przymus pozaprawny.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Mon, 16 Dec 2024 17:33:45 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 16.12.2024 o 11:11, J.F pisze:
>>> A państwo jednak nie polega na tym by zaspakajać wszystkie roszczenia
>>> wszystkich niedopieszczonych Shreków :) Poczytaj se choćby wikipedię, bo
>>> na klasyków jesteś za głupi.
>>
>> Ale odpowiedzialność za swoje działania powinno ponieść.
>
> Roszczeniowe to by było, gdyby szrek nie płacił na to podatków.

podatki płacisz, żeby państwo coś miało, a nie Ty :-)

>> A tymczasem ... ponoć w Kaliforni jest przepis, ze odpowiedzialność
>> stanu jest ograniczona do 50 tys $. I nikt stanu nie skarży.
>
> Bo prawdę mówiąc jak wylosujesz poważnego nopa,

Ale to jest ogólny przepis, nie tylko na NOP.

> to jesteś w ciemnej
> dupie i nie masz kasy na prawników (którzy zresztą uczciwie ci powinni
> powiedzieć że raczej nie masz szans).

Ale w Polsce, w USA czy w Kaliforni ?

J.

do góry

On Mon, 16 Dec 2024 16:50:12 +0100, Tomasz Kaczanowski wrote:
> W dniu 16-12-2024 o 16:43, J.F napisał:
>> On Mon, 16 Dec 2024 16:33:59 +0100, Tomasz Kaczanowski wrote:
>>> W dniu 16-12-2024 o 16:00, J.F napisał:
>>>> On Mon, 16 Dec 2024 13:58:28 +0100, Tomasz Kaczanowski wrote:
>>>>> W dniu 16-12-2024 o 11:28, J.F napisał:

>>>>>>> Problemem tu nie była dobrowolność lub jej brak. Przede wszystkim w
>>>>>>> wypadku leków są określone procedury przed wdrożeniem leku, których
>>>>>>> celem jest minimalizacja skutków negatywnych. 100% nikt nigdy nie
>>>>>>> zagwarantuje. Jak zjesz wystarczająco wiele witaminy "C", to też się
>>>>>>> zatrujesz. Problemem była dynamika tego zjawiska i brak czasu na
>>>>>>> jakikolwiek badania. Niespecjalnie się na tym znam i nie chcę się
>>>>>>> wypowiadać, czy była konieczność wdrażania tych szczepionek wbrew
>>>>>>> przepisom,
>>>>>>
>>>>>> Wydaje się, że trochę była.
>>>>>
>>>>> nie była, bo szczepionki ne były ani skuteczne, ani bezpieczne, co
>>>>> potwierdza obecna rzeczywistość.
>>>>
>>>> Obecnie to mamy aż jeden taki duży pozew w Polsce, przynajmniej z tych
>>>> o których wiemy, więc nie wiem czy to tak "potwierdza".
>>>> Chyba więcej było o zakrzepicy i jednego z producentów.
>>>
>>> Nie - w Polsce ciężko jest z jakimikolwiek pozwami.
>>>
>>>> Tym niemniej - wirus był dość groźny, potrzeba środków zaradczych
>>>> wydaje się, że była.
>>>
>>> ani wirus nie był groźny (wiemy to już od czasu jakim przypadkiem było
>>> laboratorium na Diamond Princess, ani środki nie były właściwe. Zresztą
>>
>> Ja tam śmiem twierdzić, że był.
>> Fala śmiertelności przetoczyła się przez świat.
>
> ale fala podkręcana i statystykami jak i tym, że zmieniono sposób
> postępowania na taki, który był rzeczywiście szkodliwy dla zdrowia.

Ale wcześniej też. I to nie tylko u nas.
Pamietasz np UK ?

> Natomiast na DP można było zauważyć, że jest to taka choroba jak inne
> grypopodobne.

Chyba jednak troche gorsza ... w niektórych przypadkach.

J.

do góry