Patrze, patrze a tu Jotte porozsypywal nastepujace haczki:
>> Bylo w wyborczej jakis czas temu, archiwum maja niestety platne... w
>> skrocie - zwiazkowcy (nie pamietam czy znp czy solidarnosc) poza
>> normalnymi etatami w szkolach, mieli zalatwione "lewe" etaty - nie
>> pojawiali sie w szkolach, nie mieli zadnych zajec do prowadzenia, po
>> prostu dostawali co m-c pensje. Jak sie podniosla burza to po wielkich
> Czyli "normalne" kanty, jak wszędzie. Myślałem, że to coś ściśle związanego
> z działalnością związkową.
Zwiazane z dzialalnoscia zwiazkowa - te lewe etaty mieli tylko szefowie
zwiazku w Lodzi
>> Zatrudnil go na stanowisku X. Ale tenze pracownik nie moze na tym
>> stanowisku juz dalej pracowac. Wiec czemu ma tworzyc dla niego
>> stanowisko, ktore firmie nie przynosi zadnego dochodu?
> To byłoby niezbyt sensowne, ale to była tylko jakaś tam propozycja
> rozwiązania problemu. Niezrealizowana zresztą. Natomiast powtarzam -
> zatrudnił go w określonych realiach prawnych wiedząc (jak mniemam) co czyni
> i teraz jego zmartwieniem jest przestrzegać zapisów tegoż prawa. Dura lex
> sed lex, jak mawiali Indianie.
IHMO zatrudnil go jako pracownika a tenze po zatrudnieniu stal sie
przewodniczacym zwiazkow. Nie sadze zeby byl szefem zwiazkow przed
zatrudnieniem.
--
Michal "badzio" Kijewski
JID: badzio(at)chrome(dot)pl
GG: 296884, ICQ: 76259763
Skype: badzio