On 22 Lip, 22:50, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> > Po drugie - słowa pospolite, opisowe dla danego rodzaju towarów, które
> > jednak nabyły zdolność odróżniającą. Np. "Delicje" dla towarów
> > "pieczywo cukiernicze trwałe", nr 70513.
>
>   A w tę stronę nie mam wątpliwości - pisałem "rower" :)

"Rower" to prawdopodobnie przykład utraty zdolności odróżniającej, a
"Delicje" - zyskania zdolności odróżniającej.

> >> tekstowej "samolot", działającego tak długo, jak długo nie będzie
> >> on związany z przemysłem lotniczym, tak?
>
> > Tak, tak mniej więcej to działa, z tę różnicą, że firma nie ma tu nic
> > do rzeczy.
>
>   Moment, poszło przecież o firmę właśnie.
>   Firma to nazwa, nic nie stoi na przeszkodzie aby była to właśnie
> nazwa zastrzeżona.

Nic nie stoi na przeszkodzie, ale też jest to zupełnie bez znaczenia.

> >>   ZDOLNOŚCI ODRÓZNIAJĄCEJ (Jan Kowalski KOWAL) nie wymieniłem
> >> (a owszem, to jest jeden z czynników określających prawidłowość
> >> firmy), pisałem wyłącznie o rejestracji.
>
> > Zdolność odróżniająca nie ma NIC wspólnego z prawidłowością firmy.
>
>   ?? :O
>   Moment. To tu chyba się mocno nie rozumiemy: to Ty wyciągałeś
> ową "zdolność odróżniającą",

Tylko dlatego, że zacząłeś pisać o znakach towarowych.

> a własnie ona jest spełnieniem
> (literalnym!) art. 43[1] KC i *to* jest dla mnie oczywiste!

Nie jest, w ogóle nie ma nic wspólnego z firmą. Przeczytaj w jakimś
podręczniku, co to jest zdolność odróżniająca.