-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: witek <w...@g...pl.invalid>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: zdjęcie z fotoradaru - tylko w sądzie
Date: Wed, 01 Feb 2012 18:37:58 -0600
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 29
Message-ID: <jgclt6$gle$4@inews.gazeta.pl>
References: <4f29d0ca$0$1231$65785112@news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: 71-81-82-33.dhcp.stls.mo.charter.com
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1328143078 17070 71.81.82.33 (2 Feb 2012 00:37:58 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 2 Feb 2012 00:37:58 +0000 (UTC)
X-User: witek7205
In-Reply-To: <4f29d0ca$0$1231$65785112@news.neostrada.pl>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:9.0) Gecko/20111222
Thunderbird/9.0.1
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:697565
[ ukryj nagłówki ]On 2/1/2012 5:54 PM, mvoicem wrote:
> http://www.rp.pl/artykul/69118,804723-Tylko-w-sadzie
-zobaczymy-zdjecie-z-fotoradardu.html:
>
>
> "Inspekcja Transportu Drogowego, która od ponad pół roku zarządza
> fotoradarami, nie wysyła do kierowców zdjęć - podało RMF FM
>
> Aby udowodnić, że to nie my prowadziliśmy auto, któremu fotoradar zrobił
> zdjęcie musimy odwołać się do sądu."
>
> Mam 2 pytania:
>
> 1. czy to rzeczywiście my musimy się odwołać do sądu? Czy to nie ITD
> kieruje sprawę do sądu jeżeli nie chcemy przyjąć mandatu? (czy ITD może
> wystawić mandat?)
>
wiekszych pierdol niz w tym artykule to dawno nie widzialem
Oczywiscie, ze po odmowie przyjecia mandatu to uni musza isc do sadu.
> 2. zakładając że sprawa trafia do sądu, czy mam realną możliwość
> zapoznania się z tymi zdjęciami *przed* rozprawą?
a to juz pytanie do specow od KPW.
Zreszta co za roznica.
Następne wpisy z tego wątku
- 02.02.12 00:39 witek
- 02.02.12 08:23 Robert Tomasik
- 02.02.12 12:59 RadoslawF
- 02.02.12 13:32 sprawiedliwy
- 02.02.12 16:57 mvoicem
- 02.02.12 18:50 witek
- 02.02.12 19:29 maruda
- 02.02.12 19:47 witek
- 02.02.12 19:48 Tom N
- 02.02.12 22:43 Robert Tomasik
- 02.02.12 23:04 Robert Tomasik
- 02.02.12 23:05 Robert Tomasik
- 02.02.12 23:06 Robert Tomasik
- 02.02.12 23:10 Robert Tomasik
- 02.02.12 23:41 RadoslawF
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
Najnowsze wątki
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem