W dniu 2012-10-14 23:14, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 14.10.2012 21:53, p47 pisze:
>> W dniu 2012-10-14 18:03, Andrzej Lawa pisze:
>>> W dniu 14.10.2012 16:30, p47 pisze:
>>>
>>>>> Innymi słowy chcesz wykorzystać grożenie postępowaniem karnym w celu
>>>>> zmuszenia do jakiegoś określonego przez ciebie działania. A to podpada
>>>>> pod ten sam paragraf co klasyczny rozbój.
>>>>>
>>>>
>>>> No to podaj ten paragraf, przeczytaj go w końcu, a potem zastanów się,
>>>> jaką bzdurę napisałeś;-)
>>>
>>> Art. 191 + Art. 115 par. 12.
>>>
>> Na razie podałeś artykuły, kjtóre WYDAJĄ ci się własciwe, ale ja
>> prosiłem, żebyś jeszcze je przeczytał i zastanowił się, jaką bzdurę
>> napisałeś;-))
>
> Raczej zastanów się, co sam pisałeś - masz spór z firmą w kwestii kwot.
> Póki co oni mają swoje zdanie, ty masz swoje zdanie. Nawet nie zdążyłeś
> ich oficjalnie zapytać o uzasadnienie ich odmiennego zdania i już
> zamierzasz spowodować przeciwko nim postępowanie karne nie w obronie
> naruszonego twojego prawa tylko w celu zmuszenia ich do przyznania ci
> racji w sporze pracodawca-pracownik.
>
> Ale wiadomo - Kali ukraść krowy to dobry uczynek...
>


Ale wiadomo,- Ławy wypowiedź, - głupia wypowiedź;-))

1. to nie jest spór o dopuszczalną, dająca się wytłumaczyć różnice w
obliczeniach wynagrodzenia. Jak pisałem oni podali, że całość
wynagrodzenia za okres 4 lat i 3 tyg jaką otrzymałem jest rzekomo równą
pensji, jaką otrzymałem w ciągu 3 tyg. pobytu w Polsce. A zatem
twierdzą, że w czasie, gdy byłem przez wszystkie 4 lata delegowany przez
nich zagranicę, to pracowałem tam całkowicie darmo, a wiedzą poza
wszelka wątpliwość, że nie może to być prawdą .
A więc nie jest to pomyłka, czy dopuszczalna rozbieżna interpretacja
danych, jest to oczywiste i świadome podawanie nieprawdy w dokumentach!
2. Oni świadomi (i to niezależnie od moich dokumentów im przekazywanych)
są też tego,że zarabiałem zagranicą i ile, bo sami przywołują w
korespondencji wymaganą procedurę wynagrodzenia zastępczego, tyle że
przez ponad pół roku nic nie zrobili, aby ją zastosować, co jest ich
obowiązkiem.
3. Nie mogą oni tłumaczyć się brakami w dokumentacji, albo trudnościami
w obliczeniach wynagrodzenia zastępczego, bo gdyby to miało miejsce nie
powinni podawać ŚWIADOMIE fałszywych danych, co zrobili, ale odmówić
wydania zaświadczeń z tych powodów.
4. wszystkie artykuły bezmyślnie przez ciebie przywołane odnoszą się do
GRÓŹB, - ja ani im nie grożę, ani grozić nie zamierzam, - jasno w moich
postach napisałem że zamierzam złożyć zawiadomienie o podejrzeniu
popełnienia przestępstwa, w nadziei, ze to łamanie prawa zostanie
usuniete ergo dostanę to, co litera prawa nakazuje.
5. Oczywiście mogę ich prosić (po raz 10-ty, bo to robiłem mailowo i
telefonicznie) o zweryfikowanie danych, -jednak nie mam obowiązku tego
robić listem poleconym, ani w ogóle i brak tego 10-tego wezwania żadną
miarą nie może być przeszkodą w zgłoszeniu przestępstwa, które przecież
ZOSTAŁO popełnione i to świadomie .;