Użytkownik "PAweł" <p...@w...uzyjskrotu.pl> napisał w
wiadomości news:cp86j9$ev4$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> Straszne jest wg mnie to, ze I Prezes SN ma nast. poglad i publicznie o
tym
> pisze: "To prawda, że im bardziej upraszczamy procedurę, tym rzadziej
> odwołujemy się do gwarancji i uprawnień jednostki w postępowaniu, przez
co
> zapewne w pewnym stopniu większe jest ryzyko wydania niesprawiedliwego
> wyroku. Ale to należy wliczyć w koszty. Po prostu musimy się z tym
pogodzić.
> Jeżeli tego nie zrobimy, trwać będzie obecna sytuacja, która w potocznym
> rozumieniu także jest sprzeczna ze sprawiedliwością, skoro m.in. z
powodu
> niefunkcjonalnej procedury nie tylko sprawcy drobnych wykroczeń, ale i
> poważniejszych przestępstw unikają kary."

Przecież to jest (brutalna) prawda. Nie można do każdego
najbanalniejszego przypadku angażować wszystkich sił i środków
bo nie starczy ich na sprawy grubo ważniejsze.
Tak samo jest w medycynie, gdzie banalne przypadki traktuje się
rutynowo bez angażowania nowoczesnej ale i kosztownej diagnostyki.
Wszystkie wyroki sądów są obciążone ryzykiem błędu. Konieczny jest
kompromis. Z jednej strony mamy staranność procedury, gwarantującą
(w założeniu) sprawiedliwość wyroku, a z drugiej jej koszty.
W przeciwnym przypadku trzeba by zwielokrotnić nakłady na sądownictwo
(a kasy brak) albo pogodzić się z tym, że na rozpatrzenie twojej
sprawy będziesz musiał czekać 20 lat.
Frustrujące, ale nieuniknione.

Alek