Jotte pisze:
> W wiadomości news:hagc9k$g0d$1@news.onet.pl Mirosław Habarta
> <M...@p...pl> pisze:
>
>>> Sie znam.
>>> Zaden pecet nie jest w stanie obrobic mi obrazka o wiekosci 72 GB.
>>> Mac po dwóch miesiacach skończył. :)
>> Wiem, że to NTG, ale tak z ciekawości zapytam: co to za (i po co taki)
>> obrazek, gdzie się używa tak dużych obrazków ? Mieściło sie to w RAM-ie
>> ? Ile miał RAM-u taki mac, a ile pecet ?
> To nie ma znaczenia. Gostek nie ma pojecia o czym pisze. Wymyśla, że
> wykopał fundament pod dom łyżką, a nie dał rady widelcem.
> Tymczasem normalni robią to koparką.
>
Trudno ze zdawkowych opisów wywnioskować, kto ma o czym pojęcie.
Może nie ma, a może ma, ale nie jest zbyt wylewny.
Mnie zaintrygowało coś innego. Po co komu taki obrazek.
Bo to, że ktoś ma 72 GB danych do obrobienia, to nic takiego.
Ale obrazek ? Obrazek to wg. mojego rozumienia tego słowa coś,
co można sobie obejrzeć an ekranie, wydrukować, etc.
Ale jaką rozdzielczność musiałby mieć taki obrazek ? I jakie urządzenie
wyświetlające może to wyświetlić ? Przecież licząc po 4B na piksel dostajemy
36e9 pikseli co daje nam obrazek o wymiarach .... W każdym razie,
mój monitor 1600x1200 ma 1.92 megapiksela, więc takich monitorów trzeba by ustawić
... hmmm... kilkanaście tysięcy ?. Zresztą, jeśli by liczyć wielkość plamki na 0.2 mm
mamy powierzchnię tego 720 m^2. Czy to ma sens ?

Inna sprawa, to dobór narzędzi. Pecetów w które można włożyć 72GB raczej nie ma,
kłóci się to z ideą komputera "osobistego". A jeśli chodzi o stacje robocze to
wydaje mi się, że za jakieś 20-30 kPLN można już coś takiego mieć. Mówił, że budżet
spory jest...