spadaj stad jasiu i nie trolluj

podstawowa zasada dyskusji na usenecie polega na tym,
ze konkretne przypadki, sprawy omawiaja osoby upowaznione, a nie
trzecie, postronne.
Dyskusja o odpowiedzialnosci notariusza jest bezprzedmiotowa, poniewaz
jedna strona
jest osoba skladajaca oswiadczenie o darowiznie, a z drugiej stronie
notariusz

Moze warto wyslac zapytanie do izby notarialnej aby uzyskac
potwierdzenie ze osoby trzecie, postronne
nie maja mozliwosci uzyskania dostepu do uzgodnien ustnych/pisemnych
pomiedzy klientem a notariuszem,
a zatem dyskusja jest bezprzedmiotowa.
W sprawach dotyczacych darowizn moga sie wypowiadac osoby
zainteresowane, strony, a nie osoby postronne,
ktore nie maja dostepu do informacji i uzgodnien sluzbowych.

Jezeli jasio twierdzi ze w kancelarii notarialnej moga przebywac osoby
postronne, to niech jasio to wyraznie napisze.

W przedmiotowej sprawie strona byla corka i nastepnie zmarly ojciec
corki.
Czy corka byla obecna z ojcem czy nie, to wie jedynie corka i notariusz.

Co napisal w oswiadczeniu ojciec to wynika z pelnej tresci aktu.
Czy napisal ze jest wlascicielem przedmiotu darowizny i oswiadczyl ze
przedmiot darowizny jest wolny od praw osob trzecich to rowniez wynika z
tresci przywolanego aktu.

Usilowanie kwestionowania czynnosci notarialnych, jak i odmowy przyjecia
sprawy przez adwokatow
jedynie potwierdza bezprzedmiotowosc sporu.

Zatem koniec dyskusji.
Strona przedmiotu sprawy jest corka i jej matka i one na drodze ugody
moga dojsc do porozumienia.
Zacytowanie pelnej tresci aktu darowizny nie jest mozliwe, zatem
dyskusja jest o mace, a nie o konkretach,
gdyz konkrety nie moga zostac ujawnione.



jasio wrote:

(znow spamuje)