Przemek R... napisał(a):

>
>>
>> Ale w ciąże wiatropyulnie nie zaszła?
>
> chcialbym zauwazyc ze ona nie jest mechaniczna zabawka i chyba zdaje
> sobie sprawe czyms sie taje zabawy koncza,

I vice versa. Jego też nikt nie zwolnil od odpowiedzialności za seks.

> najwieksza krzywda dla malego jest ograniczenie wizyt jednemu z
> rodzicow.

Największą krzywdą, to jest zawalenie się świata. dziecko chciałoby miec
obydwoje rodziców. Normalni potrafią sie dogadać - nienormalni robia
cyrki i obrazaja się na dziecko, albo nim graja.

> Na pewno odebranie alimentow ta krzywda nie bedzie chyba ze
> matka (lub ojciec) <ten ktory sprawuje opieke>
> nie pomysli o pracy i sam doprowadzi do tego ze dziecko bedzie
> chodzilo glodne.

Jaki chcesz osiągnać skutek obniżając dziecku standard życia?

> Chcialbym zauwazyc ze na wychowanie dziecka nie wyklada tylko ojciec
> i z tego co na grupie czytam
> sad bierze to pod uwage przy ustalaniu alimentow. Wiec nawet jak
> odbierze alimenty (z winy oosoby sprawujacej opieke)
> to i tak jakies tam pieniazki pozostana, bo przeciez nie powinien
> przyznac opieki osobie ktora nie nie jest w stanie zaspokoic
> podstawowych potrzeb dzieciaka hmm ?

W KRIO jest coś na temat tego, że sprawowanie opieki nad dzieckiem jest
rowniez formą łożenia nań. Nikt nie powiedział,ze matka oprócz opieki
ma nie robić nic - chodzi o to, żeby dziecko miało i na chlebek, i na
czekoladę, a nie tylko na chlebek. Jak matka jest głupia, to chcesz
zabrać dziecku czekoladę, żeby ją ukarać? Ja jestem za tym, żeby
wyegzekwować prawa należne ojcu, chyba jakiś bat na olewających wyroki
sądowe jest?


--
Pozdrawiam
Justyna
"I Polska też jest państwem prawa. Jakieś prawo tutaj obowiązuje."
Johnson