-
Data: 2009-03-29 08:36:34
Temat: Re: selekcja w klubach a jej legalność
Od: ".B:artek." <m...@n...ma.i.nie.bylo.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]castrol wyskrobał(a):
> Bo takie mamy prawo. Otwierajac lokal uslugowy, sklep itp sila rzeczy
> rezygnujesz z ochrony wlasnosci czy posiadania.
Wydawało mi się, że to prawo znam. I na zajęciach z prawa rzeczowego nic nie
było mówione o ograniczonej ochronie prawa własności przez osoby prowadzące
lokal usługowy czy sklep. Patrzyłem w przepisy i też nie widziałem. Z czego
to konkretnie wynika? Jaka ustawa, który artykuł?
> Wtedy oferujesz swoja
> oferte kazdemu, kto tylko zechce ja przyjac, i to na kliencie spoczywa
> decyzja czy ja przyjmie czy nie, a nie na sprzedawcy czy wlascicielu
> lokalu.
Wiesz co to jest oferta? Wiesz co musi zawierać? Wiesz, co w razie
wątpliwości ofertą nie jest? OFerta musi zawierać (w umowie sprzedaży)
wskazanie towaru i cenę. Ofertę masz na półce w sklepie, gdzie pod paczką
ryżu wisi na kartce cena. Prowadzenie baru czy klubu samo w sobie oferą nie
jest. Z ewentualną ofertą masz do czynienia w środku - jeżeli już tam
wejdziesz.
> Nie. Robert troche sie zagalopowal, albo uzyl skrotu :) Restauiracja =
> sie ze kazdy moze wchodzic w godzinach jej otwarcia, ktore to sa
> wywieszone zazwyczaj na drzwich wejsciowych.
Chyba, że nie zostanie wpuszczony przez właściciela.
> Mieszkania tak, resauracji w godzinach otwarcia juz nie. Bo to Ty jako
> klient decydujesz czy skorzystasz z oferty sklepu czy restauratora a
> nie na odwrot.
Powtarzam. Samo prowadzenie lokalu nie jest ofertą samą w sobie.
--
.B:artek.
Następne wpisy z tego wątku
- 29.03.09 09:03 .B:artek.
- 29.03.09 09:08 .B:artek.
- 29.03.09 11:31 Robert Tomasik
- 29.03.09 12:45 jb
- 29.03.09 12:48 jb
- 29.03.09 13:19 m...@y...com
- 29.03.09 13:38 m...@y...com
- 29.03.09 13:43 a...@g...com
- 29.03.09 13:51 a...@g...com
- 29.03.09 14:06 a...@g...com
- 29.03.09 14:23 a...@g...com
- 29.03.09 14:48 BK
- 29.03.09 17:02 Tristan
- 29.03.09 18:31 Roman Rumpel
- 29.03.09 18:49 a...@g...com
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"