Robert Tomasik pisze:

>> Niestety bzdurę palnąłeś i to niezłą. Patrz: wyżej + definicja
>> wyprzedzania oraz omijania. A także zwykła logika - są dwa pasy, lewy do
>> skrętu w lewo i stojący, bo z przeciwka. Ty jedziesz sobie prawym
>> pasem... i co, nie wolno Ci przejechać skrzyżowania bez świateł, bo
>> będziesz "wyprzedzać"?
>
> WOlno, oczywiście, że wolno, ale tam jest drugi pas - jak celnie
> zauważyłeś.

A jakie ma to znaczenie, hmm? Wyprzedzanie na skrzyżowaniach z
niekierowanym ruchem jest zabronione niezależnie od liczby pasów.

To po pierwsze.

Po drugie: czyżbyś chciał wrócić do klasycznej bredni łosia na drodze
"jednym pasem może jechać tylko jeden pojazd"? ;->

> Co do omawianego tu przez nas przypadku, to widać, że chyba
> nie było. Poza tym na tej grupie nie tak dawno dyskutowaliśmy nad winą w
> wypadku wyjeżdżajacego powoli z zatoczki samochodu, w który z impetem na
> parkingu wali inny, choć z daleka musiał widzieć, ze na jego pasie
> wystaje manewrujący samochód.

> Moim zdanie w Krakowie mamy podobną sytuację. Wykroczenie popełniły

Zupełnie odmienną. Pomijając kwestię przepisów (rowerzysta nie robił
niczego zabronionego - podaj konkretny paragraf, jeśli twierdzisz
inaczej - a kierująca BMW naruszyła podstawowe zasady wykonywania
manewrów - zmiana pasa czy kierunku ruchu wyraźnie nakazuje upewnienie
się, że nie spowoduje się zagrożenia) samochód osobowy jest słabo
widoczny pomiędzy innymi samochodami osobowymi podobnej wysokości, a z
kolei rowerzysta zawsze mocno wystaje ponad poziom.

[ciach]

> tylko te biorące udział w wypadku, to jeśli załóżmy BMW po lewoskręcie
> by zatrzymało się i stało by przepuścić pieszych, a rozpędzony
> rowerzysta nadjechał w tym czasie i przysunął mu w bok, to byłaby jego
> wina. Moim zdaniem kluczowy do oceny tego zdarzenia jest fakt, że
> rowerzysta uderzył w bok pojazdu.

Zlituj się... Twierdzisz teraz, że rowerzysta widział przed sobą stojący
w poprzek samochód i celowo w niego wjechał!??!

> Ale uważam również, że dokąd ktoś nie podzieli się wiedzą na temat
> szczegółów zdarzenia, tow szelka dyskusja nie ma sensu, bo moża wymyślić

Świadek brzmi znajomo ;) spróbuję się dowiedzieć więcej.

> z tuzin możliwości, gdzie winę będą ponosić na zmianę rowerzysta i
> policjantka, a na upartego może i jakieś osoby trzecie by się dało
> dokooptować.

Tia, krasnoludki może?

> Rowerzysta się będzie odwoływać. Spraw oceni sąd kolejnej instancji.
> Byle się nie przedawniło, bo to dwa lata od popełnienia czynu.

Ty mnie już apelacjami nie osłabiaj. To jest jedna sitwa i sądy
apelacyjne dokładają wszelkich starań, żeby tylko nie zmienić wyroku.