Użytkownik urticae <u...@p...onet.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:4...@n...onet.pl...
Napisałem tam, że dzieci powinny być przesłuchiwane beze mnie i matki
> natomiast w obecności psychologa. Skoro matka musiała obecna przy
przesłuchaniu
> dzieci, obecny powinienem być także ja. Otrzymałem wymijającą odpowiedź,
że
> moja obecność była niemożliwa.

myśle,że czas zakonczyc ten wątek trudno mi uwierzyć, że prokuratura
udzieliła takiej odpowiedzi , pewnie masz to na pismie. bo nie sądze żeby
udzielili odpowiedzi wymijającej ustnie a co do niemożliwości to jest
logiczne ponieważ kiedy ktoś zjawia się na policji czy prokuraturze wraz z
dzieckiem celem doniesienia faktu o znecaniu sie nie ma takiej możliwości by
powiadomić na cito tatusia o tym by przybył na miejsce , przyjmuje sie
zgłoszenie a nastepnie wykonuje sie dalsze stosowne czynności ...

> Obydwie rozprawy są w toku. Pierwsza była rozwodowa a dopiero wtedy gdy
żona
> uświadomiła sobie że nie dostanie mojego mieszkania, wniosła sprawę karną.

wiesz niekiedy jest tak, że w sprawie rozwodowej niekoniecznie podaje sie
wszystkie okolicznosci rozkladu pożycia, strona wnosząca może np. wychodzić
z zalożenia, że polubownie zakonczy sprawe w momencie jak spotyka się z
przeciwnościami i utrudnianiem decyduje się na ujawnienie całej prawdy i tak
żeby być obiektywnym w ocenie tej sytuacji należałoby wysłuchać drugiej
strony w tej chwili na grupie mamy tylko Twoje wypowiedzi a z tego wniosek i
odpowiedz na Twoje kolejne pytanie "dlaczego nie ujawniono prawdy na sprawie
rozwodowej" /oczywiscie nie mówie,że w Twoim konkretnym przypadku ta
ujawnione fakty w prokuraturze w czasie pozniejszym są prawda / jedynie może
tak się stać i nie widze tu łamania prawa ponieważ jest wiele przypadków
kiedy tego nie robi sie na sprawie rozwodowej licząc na polubowne
załatwienie a kiedy wychodzi, że strona przeciwna wszczyna walke podejmowane
są kroki ujawnienia całej prawdy ...


Te jednak jak mi się wydaje powinny odbyć się w prawidłowy sposób
> tj. bez naszej obecności i w obecności psychologa.

i pewnie gdy sąd stwierdzi, że to jest konieczne wysłucha

> Mój adwokat powiedział dosłownie" sędzia musiałby być niespełna rozumu,
żeby
> pana skazać. Ale po ostatnim jego posunięciu gdzie poparł tezę adwokata
żony z
> której wynika, że na rozprawie rozwodowej można mówić jedno a na karnej
drugie
> (bo zeznania na tych rozprawach mają inny cel!)trochę zwątpił.

oczywiscie, że Twoj adwokat miał racje j.w

Ponadto jedno z
> dzieci ostrzegało mnie, że słyszało, iż rodzina żony chce coś załatwić
> nieformalnie.

hm Twoje dzieci wynika, że są bardzo bystre i skąd ta presja ?

> Ostrzegłem ją i teraz trochę zmiękła. Powiedziała kiedyś do dzieci:
"Możecie
> iść do niego, żebyście w sądzie nie mówili że się nad wami znęcam" W tej
chwili
> niby pozwala, ale dzieci cały czas czują presję. Obraca się to przeciwko
niej.
> Dwoje dzieci coraz bardziej odwracają się od niej i myślę że sąd weźmie to
pod
> uwagę i przyzna opiekę nad dwojgiem dzieci mnie. Ja jestem gwarantem
> nieskrępowanego kontaktu z ich matką i jej rodziną. Taki jest ogólny
wydźwięk
> opinii RODK, aczkolwiek nie tak dosłowny.

wiec sam widzisz wygraną masz jak na dłoni ...tylko zastanawia mnie, że była
sprawa wcześniejsza w sądzie rodzinnym przy ,ktorej wydano takie pozytywne
opinie na Twoją rzecz a dzieci dalej są przy mściwej matce a Ty byłeś takim
gwarantem nieskrępowanych kontaktów ? ale nie wnikam to tylko moje
przemyslenia ...


> O tym, że policjant to sąsiad żony dowiedziałem się niedawno. Myślę, że
> napisałem aż za dużo i nie to o co w tym wątku chodzi. Protestuję przeciw
> formie przesłuchania dzieci jaka miała miejsce na policji. Wybacz, ale
myślę,
> że trzeba bardzo głęboko ugrzęznąć w koleinach praktyki sądowej, żeby nie
> widzieć faktu, że dziecko w obecności osoby od której psychicznie zależy,
> będzie bało się zeznawać przeciwko tej osobie.

a tu się nie zgodzę z Tobą przy znajomych niekiedy bardziej swobodnie
opowiada się o zaistniałych sytuacjach natomiast w obecnosci obcych osób
ciężko jest naprowadzić rozmowę na własciwy tor kiedy ma sie do czynienia z
dzieckiem

Dla obiektywizmu uzyskanego
> materiału dowodowego dziecko powinno być przesłuchane wyłącznie w
obecności
> psychologa! Komu takie partackie przesłuchania są potrzebne?

to jest kolejna Twoja opinia ponieważ jak wspomnialam dziecko mogło miec
możliwość swobodnego wypowiadania się ...

Policji i
> prokuraturze bo dzięki nim mogą wykazać się ilością wniesionych spraw?

myślisz, że tak bardzo zależy prokuraturze by miała zawalenia? eh to sie
mylisz

A może
> dzieciom?

jeśli chodzi o dzieci to najbiedniejsze stworzonka na tym swiecie gdy mają
rodziców nie umiejących sobie poradzić ze swoimi problemami a ich wciagają w
takie bagno ...

bo mają za darmo edukację prawniczą?.

edukacje powiadasz ? koszmar, który odbije piętno na ich psychice " jak
kocha się naprawde swoje dzieci to o tym się doskonale wie ale zaznaczam jak
naprawde się kocha "

Sądom bo nie mają co robić?.

najbardziej niewdzieczne sprawy dla sędziego to wlasnie tego typu sprawy i
wierz mi ,że jak mają wyznaczoną wokande z taką to przy pieniactwie stron
nie liczą na szybkie zaliczenie, muszą z każdym wniesionym dowodem w sprawie
dobrze sie przespać by nie uchylono orzeczenia w apelacji ,ktora jest
nieunikniona miedzy takimi stronami ...


> Może całej tej maszynie prawnej, której koła kręcą się w miejscu

czy powinny iść do przodu natychmiastowo dając wiare Twoim zeznaniom i
zakonczyc sprawę ?

a adwokaci się
> cieszą.

z tego żyją ale nie widziałam nigdzie nagonki przymusu wynajmowania go do
sprawy i tez nie widzialam ,że jak go bierzesz to z góry masz wygraną sprawę
stad pewnie Twoje rozgorycznie ...

mysle,że ten wątek można zakończyć bo niczego nie wnosi do sprawy karnej czy
rozwodowej w aktach sprawy są dowody ,ktore pozwolą ją zamknac i wydać
orzeczenie

Sandra