-
Data: 2006-02-12 20:41:46
Temat: Re: rezygnacja z członkostwa w organizacji religijnej
Od: "Robert Tomasik" <r...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]locke [###l...@p...wiggin.com.###] napisał:
> Poczytaj sobie katechizm kościoła katolickiego, w części dotyczącej
> obowiązków ochrzczonych.
Po co? Przecież osoby która nie wierzy on nie dotyczy.
> Jest obowiązkiem tego, kto przez chrzest został włączony do
kościoła.
> Nie ma innego sposobu przyłączenia się do kościoła niż poprzez
chrzest.
> Więc przyjęcie chrztu oznacza automatycznie poddanie się obowiązkowi
np.
> uczestnictwa we mszy.
Oczywiście! I za jego niedopełnienie skazują na dożywocie. :-))))
Dobrze, ze u nas kary śmierci nie ma, bo inaczej mogli by zaczerpnąć
wzory z Inkwizycji.
Po raz ostatni Ci napiszę, bo już mi się w kółko nie chce tego pisać.
Przepisy kościelne dotyczą WIERNYCH, a nie ochrzczonych. Jak ktoś nie
wierzy, to choćby był 5 razy ochrzczony, to nie ma obowiązku chodzenia
do kościoła. Po co miałby tam chodzić, skoro nie wierzy w Boga? I jaka
by go niby miała sankcja za to spotkać?
> Obowiązek masz tak długo, jak długo należysz do kościoła
katolickiego.
Pod warunkiem, że wierzysz w ten obowiązek. Jak nie wierzysz, to i
obowiązek jest czysto teoretyczny, bo nikt Cię siła tam przecież nie
zagania.
> Klechy uważają, że chrzest jest niezmazywalny, więc według nich jak
raz
> zostałeś ochrzczony, to obowiązki katola masz już na zawsze.
Może klechy tak uważają - cokolwiek lub ktokolwiek to jest - ale
Kościół tak nie uważa. Albo wskaż mi wiarygodne źródło tej informacji.
Nawet w Prawie Kanonicznym mowa jest o wiernych ochrzczonych, a nie o
ludziach ochrzczonych. To sprawę jednoznacznie wyjaśnia.
>> mszach. Zaś chodzenie na religię z chrztem i wiarą, to już ma
całkiem
> Czyżby? Poczytaj sobie katechizm.
I znowu zapytam po co mam to robić? Tak dla sportu? Nie chce mi się.
Tym bardziej, ze nie piszesz, czego miałbym tam niby szukać.
>> luźny związek. Znam cały szereg osób, które nie będąc katolikami
>> posyłają w szkole dzieci na religię, tylko po to, by dziecko nie
miało
>> przechlapane u rówieśników. Bo u nas jeszcze mimo wszystko -
> No to głupi ludzie. Znam wiele rodzin, które z rozmaitych względów
nie
> posyłają dzieci na religię i jakoś nikt ani tych rodzin, ani dzieci
> palcami nie wytyka (a przynajmniej ci wytykający nie stanowią
> większości). Według statystyk kościelnych (jeśli porównać je z
danymi
> demograficznymi) wynika, że tylko nieco ponad 40% młodzieży
przystępuje
> do bierzmowania - a ten sakrament szczególnie wiąże się z chodzeniem
na
> religię.
Możesz podać źródło tej informacji? Jakoś mało mnie to zagadnienie
interesuje, no ale tak mniej więcej mam rozeznanie w moim środowisku.
Przypadki nieprzystępowania do bierzmowania są pojedyncze i raczej
wynikają z tego, że z uwagi na demoralizację uczeń w ogóle do szkoły
nie chodzi, a tym samym i do bierzmowania nie przystępuje, niż ze
względami religijnymi lub etycznymi. No ale moje informacje dotyczą
jakiejś tam społeczności i nie wykluczam, że w innych miejscach kraju
może być inna sytuacja. Chętnie jednak poznał bym źródło tej - bądź co
bądź - rewelacyjnej informacji.
Zresztą wydaje się mi ona mało wiarygodna. Przyjęcie bierzmowania jest
warunkiem uzyskania ślubu kościelnego. Śluby cywilne po podpisaniu
Konkordatu są mimo wszystko rzadkością, toteż wnoszę z tego, że
pozostałe osoby musiały być bierzmowane.
Następne wpisy z tego wątku
- 12.02.06 21:14 locke
- 12.02.06 22:26 Robert Tomasik
- 14.02.06 17:30 locke
- 14.02.06 21:50 Robert Tomasik
- 15.02.06 18:34 locke
- 15.02.06 23:19 Robert Tomasik
- 16.02.06 19:49 locke
- 17.02.06 01:01 Robert Tomasik
- 17.02.06 12:25 JaromirD
- 17.02.06 15:23 Robert Tomasik
- 19.02.06 10:25 JaromirD
- 20.02.06 15:20 Sky
- 20.02.06 16:11 Sky
- 20.02.06 17:26 wytnijto
- 20.02.06 21:35 Sky
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta