Dnia 29-09-2006 o 08:57:28 szerszen <s...@t...pl> napisał(a):

>> Jest jasny i prosty. Nie jest napisane "zabrania sie przebiegniecia"
>> tylko "przebiegania". Zerknij tez na pierwszy post autorki:
> jasko, liczby pojedynczej od mnogiej nie rozrozniasz?

Czy zakaz _pozbawiania_ ludzi zycia nie dotyczyl by nas gdybysmy tylko raz
to zrobili? Albo zakaz opuszczania kraju? Pierwszy raz mozna a juz kolejny
raz nie? Zastanow sie.

>>>>>>>> gdyz PRZEBIEGALAM na migajacym zielonym swietle
>> I to nie ja dalem duzymi literami slowo 'przebieglam'.
> to co ona napisala, a to jaka linie obrony w sadzie moze przyjac to sa
> dwie rozne rzeczy, moze powiedziec ze weszla na zielonym, zaczelo migac
> i chciala jak najszybciej zejsc z jezdni i dlatego przyspieszyla kroku,
> jesto to powazna roznicza pomiedzy tym jakby wbiegla na jezdnie

Tu sie zgadzam. Ja podaje faktyczny stan. Mozna przyjac taka linie obrony
bo zabronione jest przebieganie przez jezdnie a nie tylko trzy ostatnie
podskoki celem szybkiego zejscia z pasow.

A skoro tamte pasy, na skutek robot drogowych, nie zostaly skreslone na
zolto to - z mojego punktu widzenia - mozna je uznac za istniejace i to
'przebieganie' bylo po pasach. Chyba w calym kraju jest tak, ze sa miejsca
gdzie pasy sa tak kiepsko zdarte i pomalowane drugie obok, ze mozna swira
dostac jak jechac. W innych miejscach jest tak zdarte, ze nie wiadomo czy
one sa aktualne czy nie.

--
Pozdrawiam,
Jasko Bartnik