Dnia 29-09-2006 o 11:59:44 szerszen <s...@t...pl> napisał(a):

>> Czy zakaz _pozbawiania_ ludzi zycia nie dotyczyl by nas gdybysmy tylko
>> raz to zrobili? Albo zakaz opuszczania kraju? Pierwszy raz mozna a juz
>> kolejny raz nie? Zastanow sie.
>
> to ty sie zastanow, ze przebiegniecia od przebiegania niczego nie
> zmienia bo okresla ta sama czynnosc raz albo wiele razy

Z mojego punktu widzenia nie chodzilo o rozroznienie liczby pojedynczej od
mnogiej a formy dokonanej od niedokonanej. W przepisie wlasnie liczyl sie
fakt biegania po jezdni w ktorymkolwiek momencie przebywania na niej.
Mniej istotne bylo czy bieg rozpoczal sie przed jezdnia a zakonczyl po jej
opuszczeniu.

>> Tu sie zgadzam. Ja podaje faktyczny stan. Mozna przyjac taka linie
>> obrony bo zabronione jest przebieganie przez jezdnie a nie tylko trzy
>> ostatnie podskoki celem szybkiego zejscia z pasow.
>
> i o tym wlasnie mowie, przpis mowi o przebieganiu, co jak dla mnie
> oznacza ze chodzi glownie o szybkie wtargniecie na jezdnie, osobiscie
> uwazam ze durnota bylo by zakazywanie ludziom zbiegania z jezdni kiedy
> zapala sie czerwone, a przepis powinien brzemiec "zabrania sie wbiegania
> na jezdnie" i tylko o to mi chodzi ;)

I powinien sie odnosic wylacznie do wbiegniecia/wbiegania na pasy. Kropka
:)

> :) straszak miejski chcial sie wykazac, no i wykazal sie glupota,
> pytanie tylko co na to sad, choc z duzym prawdopodobienstwem mozna
> zalozyc, ze przychyli sie do glupoty straszaka

Mandat bedzie za bieganie po pasach (co juz samo z siebie jest glupota ...
to jak ukarac dziecko za malowanie kreda po chodniku i uznac to za trwala
dewastacje miejsca publicznego, cudzej wlasnosci i skrajne huliganstwo ...
na marginesie - raz prawie mnie za to nie ukarali :P) a nie za
przebieganie obok pasow.

--
Pozdrawiam,
Jasko Bartnik