Crosspost: pl.soc.prawo; pl.rec.foto.cyfrowa

Gotfryd Smolik news pisze:
>
> No to sobie postrzelam ;)

I o to chodzi :-)

> Nie wspomniałeś, czy na tych zdjęciach mogą np. być
> ludzie.

Nie będzie ich. Ale cenna uwaga, przyda się na przyszłość.

> Nie uregulowałeś sprawy właściwego utworu zależnego,
> czyli kalendarza.

Chodziło mi to po głowie, ale nie wiedziałem jak to ugryźć.
Uwaga również cenna - jakoś to dopieszczę.

>> Czy wg wlasnego widzimisię będzie go naliczać?
> A niby jak???

No i tutaj zaczynają się jaja... oj jak ja lubię sprawy finansowe - w
szczególności podatkowe ;-P

> Przecież rachunek wystawia i zaliczki oblicza WYKONAWCA!

OK, powiedzmy 500 zł. Dzieło ma charakter twórczy (gdzieś wyczytałem, że
to decyduje... już nie pamiętam gdzie i czy warto w to źródło wierzyć)
co chyba nie ulega wątpliwości. Czyli koszt uzyskania przychodu to 50%.
Wychodzi więc na to, że na koncie powinienem mieć... 452.50 zł, tak?
Tymczasem na konto wpływa mi 424 zł (bo zaliczka została policzona dla
20% kosztów uzyskania przychodu). No chyba, że na rachunku dokładnie
wyliczam też netto.

> W kwestii formalnej: taka umowa zalicza się (IMO zdecydowanie
> i wyłącznie) do "przychodów z praw majątkowych", nie do przychodów
> z osobistych umów zlecenia i o dzieło :) - jak PIT na koniec
> roku będzie zawierał wpis w "prawach" to tak ma być, księgowy
> wie co robi :)

Znaczy się co... nie powinna to być umowa o dzieło?

> USy po prawdzie nie czepiają się wpisów "do umów osobistych", bo
> różnicy to nie czyni (oprócz ew. wezwania celem uzasadnienia skąd
> 50% kosztów).

Umhy... znaczy się jak będzie w rubryce "prawa" to te 50% jest wiadome a
w "osobistych" może dziwić?



Przemek tak, dobrze wydedukowałeś :-)


pozdrawiam
Greg